해외 검찰의 직접 수사권 비교 표를 검색해 보시면 언론마다 다르죠? 

예를 들어 한국 경제 기사를 보시죠. 기사를 수정해서 비교표가 안보이지만 구글 이미지 검색에서는 보입니다.

한국 경제는 미국 검찰은 직접 수사권한이 없다고 하네요. 

‘미국·영국에선 수사와 기소권 분리…한국과 닮은 독일, 수사는 주로 경찰이’

https://www.hankyung.com/society/article/2017062510121

( 다른 얘기인데 기사 내용과 제목은 미국 영국은 기소/수사 완전 분리면서 비교표는 왜 지웠을까요? 

누가 지우라고 했을까요? )

또 다른 표를 볼까요? 

중앙 일보는 경찰 내부 보고서를 인용해서 미국 검찰은 수사권이 없다고 합니다.

그러다가 갑자기 다른 기자는 미국도 직접 수사권 있다 라고 입장을 바꿉니다. 

"G20 중 11개국, 검사의 수사지휘권 없다"…경찰 내부 보고서

https://www.joongang.co.kr/article/23665871#home

‘미국 검찰’은 직접수사 안 할까…“틀렸다, 한다”

https://www.joongang.co.kr/article/24004110#home

그럼 왜 한국경제는 미국 검찰은 수사권이 없다고 할까요? 

직접 수사권이 있지만 대배심이라는 제도가 있어 시민에 의해서 수사권이 통제 받기 때문입니다. 

다음 2개의 기사 내용을 살펴 볼까요? 

-----------------------------------------------------------------------------------------

미국·영국에선 수사와 기소권 분리…한국과 닮은 독일, 수사는 주로 경찰이

https://www.hankyung.com/society/article/2017062510121

“ 미국 연방검사는 기소 업무를 맡고 수사는 연방수사국(FBI)이 전담한다. 다만 연방검사는 대배심(grand jury)의 승인을 받는 조건으로 수사할 수 있다. 연방법 위반 혐의가 있는 사건의 수사를 수사당국에 요구할 수도 있다. 각 주 산하의 지방검사는 수사와 기소권을 함께 갖지만 경찰을 통한 간접수사만 허용되고 검사가 피의자를 신문하는 방식으로 직접 수사하지는 않는다. ”

------------------------------------------------------------------------------------------

[취재파일] 미국 검사는 수사를 안 할까? - 수사/기소 분리에 대한 동상이몽

https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1006225368

“ 실무적으로는 검사가 직접 수사를 진행하는 것으로 볼 수 있지만, 법률적 의미에서는 대배심(Grand Jury)이 수사를 진행하는 구조입니다. 달리 말하자면 시민으로 구성된 대배심이 검사의 수사 등을 통제하는 구조로 볼 수 있습니다. ”

----------------------------------------------------------------------------------------------

즉 통상적으로 법무부 산하에 있는 수사 조직에 수사를 맡기고, 중대한 범죄는 대배심의 승인 아래 직접 수사가 가능하다는 겁니다. 특히 SBS 기사의 표현이 인상적입니다. ‘시민의 의해서 통제되는 검찰의 직접 수사권’ 이라는 겁니다. 

그럼 최근 중대 범죄로 판단되어 검사들이 대배심 소집을 법원에 요청했다는 기사를 찾아 볼까요? 

----------------------------------------------------------------------------------

A special grand jury has been granted in Fulton County's Trump investigation

https://www.npr.org/2022/01/24/1075429352/special-grand-jury-fulton-county-da-trump-election-probe

Last week, Fulton DA Fani Willis requested the special grand jury, which has subpoena power and the authority to obtain documents. Willis said several witnesses or potential witnesses — including Georgia Secretary of State Brad Raffensperger — have refused to cooperate with the probe absent a subpoena.

" 지난 주, 지방 검사 파니 윌리스가 소환장 권한과 문서 압수 권한이 있는 특별 대배심을 요청했다. 

윌리스는 몇몇의 증인들이 소환장 없이 조사에 협조하는 것을 거부했다고 말했다. " 

------------------------------------------------------------------------------------

즉 대배심의 승인 없이는 지방 검사가 문서 압수도 불가능하고, 피의자나 증인을 소환하는 것도 불가능 하다는 겁니다. 다른 기사를 살펴 볼까요? 

--------------------------------------------------------------------------

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/georgia-prosecutor-granted-special-grand-jury-trump-election-interference-probe-n1287946

A Georgia prosecutor investigating possible 2020 election interference by former President Donald Trump and others has been granted a special grand jury to proceed with the probe.

"트럼프의 2020년 선거개입 가능성을 조사하는 죠지아주의 검찰이 수사를 진행하기 위한 대배심 승인을 받았다. 

The grand jury requested by Fulton County District Attorney Fani Willis will have the power to subpoena witnesses in an investigation

“ 지방 검사 파니 윌리스에 의해서 요청된 대배심은 조사 과정에서 증인을 소환할 권한을 갖게 됩니다. ”

---------------------------------------------------------------------------------------------------

대배심의 승인 없이는 압수수색도 못하고, 피의자나 증인을 소환하지도 못하는데 

뭔 직접 수사권을 가지고 있다는 걸까요? 

압수수색도 못하고 피의자 소환도 못하는 게 그게 수사입니까? 

즉 조중동은 직접 수사권 설명에서 대배심 시스템 내용을 제외하고 설명하니까 

“ 미국 검찰도 직접 수사권 있다 ” 고 말장난을 하는 겁니다. 

이게 제 생각입니다.