이제일어났네요 ㅋ

어제 우연한계기로 여성전용시설에관한주제로 토론하는 토론회에 방청객으로 참여했었습니다.

요즘 세월호에대한 조치가 제대로 되지않아서 나라가 시끌시끌했었고 다들 많이걱정했었는데

이제 어느정도 기존에 해야했던일들도 진행되는듯했네요

전부터 알던토론회가아니여서 자세히는몰랐는데

일정기간동안 주제를가지고 토론하는 토론회였던거같습니다.

이번 주제는 고 성재기님이 이슈화했던 여성전용도서관이 화두로 올라왔었습니다.

패널은 그냥 성인이면 되는거같았는데 찬성측 여4 반대측 남4 모두 대학생이었습니다.

방청객은 20~30분정도로 다양했네요 연령층은 ㄷㄷㄷ

녹음이라도할걸 그냥 듣고만와서 나중에 후기쓰려니 너무많은얘기가오고가서 ㄷㄷ

여튼 대충대충 맥락만 추리자면.. 이러했습니다.

남1 남2 여1 여2 이런건 의미가없기때문에 찬 반으로만 표기할게요

주제 : 세금으로 행해지는 여성전용시설 합당한가라는 주제가 올라왔습니다.

본주제는 여성전용시설에 관하여 인데 저 내용이 주를이뤘습니다.

찬 : 여성연대(? 이름모르겠습니다 여튼 여성들을위한 인권위원회 같은거였습니다.)의 조사에따르면 여성전용시설 도서관, 버스좌석, 화장실, 주차장등 여성만을위한 시설을 만드는데 드는 국가정책자금은 전체중 0.03%도 안되는데 이게 문제가 된다고 하면 할말이없다.

반 : 그 0.03%가 문제가 된다. 실제로 국가정책이나 공공시설은 남녀노소를 불문한 국민을 위해서 사용되어야하는데 사용가능한 사람들 특정해놓는다는건 분명한 역차별이분명하다.

찬 : 대부분의 정책은 남성위주로 정해져있다. 그런데 0.03%가 그렇게 큰 문제가 되느냐? 치사하다고 생각되지않는가?

반 : 그럼 질문하나 하겠다. 대부분의 정책중 남성편협적인 정책에대해서 말해달라.

찬 : 너무많아서 열거하기도 힘들다. 아마 다들 잘 알고있을것이다.

반 : 그럼 그렇게 너무 많은것중 아무거나 10개 많다면 5개만 열거해달라 너무많지않느냐

찬 : 일일이 열거할만큼 한가하지않다.

반 : 지금 본분을 잊으신것같다 우리는 그런 이야기를 하려고 이 자리에 나왔으며 본인의 주장을 뒷받침하고 관철하려면 질에 응답해주는건 기본적인 자세다.

찬 : 공공화장실이나 주차장등 대부분의 시설이나 정책이 남성위주로 이루어져있다.

반 : 남성위주라는말에대해서 이해를 못하겠다. 그럼 질문을 다르게 해보겠다. 99.7%의 정책이나 공공시설중에서 여성이 출입하면 안되고 남성만 사용가능하고 남성을 위한 정책이 무엇이 있는가?

찬 : ...

반 : 아무거라도 말해달라 99.7퍼센트 봐줘서 99퍼 아니 90퍼라고하더라도 10개중 9개다 아무것도 말하지못하는가?

찬 : 그건 아무상관없다. 중요한건 0.03퍼센트의 예산도 아깝다는거냐

반 : 아깝다고한적없다. 토론의 목적을 망각하지말아달라. 대표적으로 하나라도 말해달라 무궁무진해서 하나하나 열거할 수 없을 정도로 많다고 했던것 같다. 준비된 자료가 있을것아니냐

찬 : 공공화장실의경우에도 비위생적이라 여성이 사용할 수 없다. 그래서 여성전용화장실을 설치한것이고 남성들은 공공화장실을 무리없이 사용한다.

반 :크게 착각하고있는부분이있다. 공공화장실이라고하더라도 남성이 여성칸에가서 볼일을보거나 사용하지않는다. 심지어 남성도 더럽고 깨끗한걸 구분할 수 있지만 사용하는것이고 깨끗하다고 느끼기때문에 사용하는게아니다. 게다가 여성화장실의경우에는 여성이더럽혀놓고 왜 그걸 더럽다고 사용못하기때문에 여성전용화장실을 만들고 그건 왜 또 깨끗하다고 하는지 이해할 수 없다. 사용하는것도 더럽히는것도 여성이다. 물론 남성칸은 남성이 사용하고 남성이 더럽힌다. 이부분에서 틀리거나 다르게 생각하는부분있는가?

찬 : 물론 맞는부분도있지만 틀린부분도있다. 그리고 생각났는데 국방비의대부분은 무기를 구입하거나 군인들에게 사용되는것으로 알고있다. 이는 남성들에게 제공되는 부분이 아닌가?

반 : 여군의 성별은 남자인가?

찬 : 일반 사병을 예로들고있다.

반 : 그럼지금 국방의 의무가 남성만 가능하며 남성에게 약2년간 의식주를 제공하고 훈련이나 월급등 다양한 세금이 들어가기때문에 이 내용이 남성전용이고 편협되어있다고 말하고있는듯하다 맞는가?

찬 : 실제로 여성이 사용되는부분이 없다는건 맞지않는가?

반 : 그럼 국방의 의무를 남성과 여성이 평등하게 하는걸 지지하는가? 여성도 남성처럼 국방의의무를 약2년간 무조건해야한다고하면 동의할수있는가?

찬 : 여자는 천성적으로 남성보다 약하기때문에 불가능하다

반 : 해외에는 여성도 국방의의무를하는 나라가 있다. 6개월에서 남성과 동등한기간까지 국방의의무를하는 국가가있다. 그럼 그녀들의 몸은 튼튼한가? 혹은 그 나라에서 태어나는 여성은 남성과 동등할만큼 체력이 좋은가?

찬 : 그건 외국의 사례지 우리나라의 일이 아니기때문에 예로 부적절하다.

반 : 이해하지못하겠다. 그럼 여군은 우리나라여성이 아닌가? 그녀들에대해서 여떻게생각하고있는지 궁금하다

찬 : 체력테스트를거쳐서 통과한인원만 하는걸로알고있다. 그들은 자원에의한것이고..

반 : 남성도 체력테스트를받고 자원입대하는경우도있지만 대부분의 남성은 의무적인 체력테스트를통해 의무적으로 입대하고 체력이 미달되면 대체복무라는걸한다. 여성에게 이를 평등하게 도입하는걸 지지하는가?

찬  : 그런건 억지주장이다.

반  : 억지주장에대해서 잘 이해하고있는듯하다. 그럼 국방에들어가는 세금이 남성에게 편협적으로 사용된다는예가 적절하지않았다는걸 인정하는가?

찬 : 하지만 여자는 애를낳지않는가?

반 : 국방의 의무와 출산이 같다고보는가?

찬 : 대체할수있다

반 : 국방의의무는 국방의 의무고 출산은 출산이다. 나라를 지키는 군인은 훌륭하게 우리가족과 국민을위해 목숨바쳐 나라를 지키고있고 여성들은 산고의 고통을 이겨내고 새생명을 출산하는것은 위대하고 신성한것이다. 다만 그 둘은 별개의 문제다. 같다고 보는게 문제가 있다.

찬 : 하지만 여자는 군대를못가고 남자는 애를 낳지 못하니 어느정도 상충..

반 : 아직도 군대이야기를 꺼내는건가? 토론회에 준비는 해온것인가? 나라를 지키는것과 아이를 낳는건 다른일이고 가치가 다르다. 쉽게 설명하자면 청소를하기위해 나는 빗자루질을할테니 대신 너는 걸레질을해라 혹은 내가 테이프를 떼어줄테니 네가 붙여라와같이 같은맥락에서의 분담이나 어느정도 가치가 비슷한일을 가지고 대신이라는말을 하는거지 국방과 출산은 다른개념이고 다른가치의일이다 물론 어느한쪽이 더 위대하다고볼순없지만 양쪽다 매우 위대한일이다. 그걸 비교하자는건가?

찬 : 무슨말을하는지모르겠다. 말꼬리잡는걸보니 토론의질이 떨어져서 더이상 진행못하겠다.

반 : 헐

나온 논점은 대충 다 적은듯합니다ㅋㅋㅋ

남자패널4명중 2명이 여성도서관문제와 군대와 비교문제를 따로 했고 여성패널은 돌아가며 한마디씩 했었습니다.

사회자는 여기서 토론을 끝내고 다음에 이어서 할테니 양쪽다 구체적자료를 더 준비해달라고했습니다.

그런데 여성쪽에서 할 이유가 없다며 거절했다고해서 두번째 토론회는 취소되었군요;;

어린친구들이 토론이랄까.. 말다툼하는것처럼 언성이높아졌으나

남성과 여성이 사고하는 방법자체가 많이 다른듯합니다.

나도 남성인지라 여성의 사고에대해서 완전이해못하는건아니지만 뭔가..

저 패널들의 수준이 낮은건지.. 여하튼.. 억지를부리는듯했습니다만..

여하튼 그랬습니다. 방청석에서도 남성과 여성의 의견이 갈렸습니다

혼잣말하시는 아주머니도 남자애가 무식해서 용감하다는 의견도있었고

남성분은 여자애가 머리가 비었다라는 의견도있었네요;;

여하튼 남자와 여자문제는 앞으로도 해결되기 쉽지않아보입니다. ㄷㄷㄷ