개신교 신자들 개념없는 소리 집어치우고 함 읽어보기나 하시길..
댓글 1조회 829추천 1
신화란 사실에 바탕을 둔 게 아니다. 흘러가는 거대한 시간과 생명(탄생, 죽음, 결혼, 아이로부터 어른으로 그리고 노인으로의 변화)을 상대로 갈등하는 인간의 모습을 비춘 것이다. 과학이 도저히 어떻게 할 수 없는, 인간이 심리적으로 또는 정신적인 본질에서 필요한 걸 신화가 채워준다. 신화를 과학으로 바꾸려거나 과학을 신화에 끼워 맞추려는 건 신화에 대한 모독이며, 전설에 대한 모독이고 또한 과학에 대한 모독이기도 하다. 그런 걸 목적으로 삼는 창조론자들은 이미 신화의 중요성, 의의, 본래의 숭고한 모습을 잃어버렸다고 할 수 있다. 창조와 재생에 관한 훌륭한 이야기를 손에 쥐고도 그걸 엉망으로 해 버린 것이다.
신화를 과학으로 바꾸려는 게 얼마나 불합리한지는 수백만 종의 동물을, 물론 먹을 것도 함께 조그만 방주에 싣는 걸 상상하는 것만으로도 충분하다. 게다가 그 동물들 전부를 먹이고 물을 주고 청결하게 손질하는 작업을 생각해 보자. 목장이나 양계장을 한 번 가 보는 게 어떨까? 그리고 어류나 바다의 공룡은 왜 홍수로 죽었는지 누가 묻는다면? 물론 창조론은 여기서 굴하지 않는다. 신에게 불가능은 없다는 설명으로 둘러댄다. 그리고 그럴 때는 반드시 성경에 없는 설명들을 자기들 마음대로 지어낸다.
창조론은 이 지구와 우주 전체가 6000년 전에 만들어졌고(길어야 만 년?) 노아의 홍수가 4000년 전쯤에 끝나서 그때부터 인류의 역사가 시작됐다고 한다. 지금의 세계사는 전부 거짓말. 그리고 100년 쯤 지나 모두들 모여 바벨탑을 쌓다가 신의 노여움을 사서 그제서야 한국어도 영어도 프랑스어도 일본어도 생겼단다. 그 중 한국어하는 사람들이 한반도까지 와서 언제 고조선도 만들고 삼국시대도 만들었을까? 지금의 한국역사도 전부 거짓말. 우주가 6000년 전에 만들어졌으니 인류의 역사에 따라 지구에 도착하는 별빛들은 조금씩 늘어났고 우주가 6000광년보다 더 크다는 천문학은 전부 거짓말.
창조론 주장에 따르면 기원전 2600년 경 세계인구는 600명 전후였다. 그때는 이집트, 메소포타미아, 인더스강, 중국문화가 번성하던 시기였다. 이집트에 전인구의 1/6 정도를 나눠주더라도 피라밋은 100명이 지었던 게 된다. 아니면 고대 우주비행사가 도와줬든가. 당연히 인구증가율이란 건 일정하지 않았다. 급격한 증가와 돌연한 감소가 몇 번이나 있었고 산업혁명 이전의 인구는 번영과 급증, 기아와 급감, 재해에 의한 감소의 연속이었다. 유럽에서 6세기엔 역병으로 인구의 반이, 14세기엔 페스트의 만연으로 3년 동안 인구의 약 1/3이 죽었다. 인구증가율이 계속 가속된 건 19세기에 들어와서였다. 최근의 인구증가율과 선진국 평균수명만 따지는 창조과학회의 여러가지 인구계산법들은 근본부터가 틀렸다.
창조론은 이렇게 진화론에 바탕을 둔 생물학은 물론 인류 역사의 대부분, 우주론이나 물리학, 고생물학, 고고학, 지구과학, 동물학, 식물학, 생물지리학의 대부분을 부정한다. 사이비과학 이론 중에서 수 많은 증거들을 무시하거나 잊으라고 한다는 점에서 창조론에 필적하는 게 단 하나 있다. 터무니 없기로 유명한 홀로코스트 유대인 대학살 부정론이다.
1. 홀로코스트 부정론자들과 창조론자들은 역사학자의 지식이나 과학에서 뭔가 조그만 잘못만 발견하면 그걸 갖고 역사학이나 과학 전체가 다 틀렸다고 허풍을 떨면서 주장한다. 어떤 한 유대인이 수용소 생활을 회상한 부분에서 조그만 잘못이나 기억의 착각이 드러나면 그걸로 대학살 전체를 부정한다. 창조론은 필트다운인 화석 사건을 대대적으로 선전한다. 1915년에 발표된 엉터리 화석이었는데(누군가 발견자들을 골탕먹이려고 했다는 의견이 있다) 진화론에서 계속 그 화석은 앞뒤가 맞질 않는다는 게 지적됐고 결국 진화론 학자들에 의해 철저하게 검사되어 1953년 엉터리라는 게 밝혀진 화석이다. 그걸 2004년 현재까지 마치 그게 진화론의 모든 것이라도 되는 것처럼 과장해서 진화론이 다 틀렸다고 주장하는 것이다. 엉터리임을 밝힌 건 진화론이지 창조론이 아니었다.
2. 홀로코스트 부정론자들은 자기들 주장에 맞는 나치 지도자나 유대인, 홀로코스트 연구가들 이야기는 문맥의 앞뒤를 무시하고 엉터리로 즐겨 인용한다. 진화 부정론자들은 굴드 같은 과학자 말을 문맥, 내용 다 무시하고 인용해서는 마치 진화론을 부정하거나 무슨 굉장한 위기에 빠진 것처럼 속삭인다. 사실은 굴드처럼 자기 저서들을 통해 창조론자들을 비판한 학자도 드물다는 건 왜 알리지 않을까?
즉 자기에게 불리한 증거들 수백, 수천 개는 전부 무시하고, 자기들 주장에 맞는 불확실한 증거 한 두개만 특별하게 반복해서 인용하는 식이다. 홀로코스트 부정론자들은 가스처형실 앞에 줄 선 유대인들 사진증거도 처형실 앞에 쌓여서 불태워지는 유대인들 시체더미 사진증거도 전부 의미가 없다. 그건 그냥 줄 서 있는 거고 그냥 불태우는 거라서... 처형당하는 내부모습의 동영상이나 중간사진이 필요하다는 식이다. 창조론자들은 시대 흐름에 따라 나오는 화석증거들을 무시한다. 중간의 화석이 없어서란다. 중간화석 찾아내면 그 중간중간 화석이 없다고 한다. 그리고 고래의 중간화석이 나오면 그건 고래가 아니라고 주장한다. 완전한 고래 화석이라면 당연히 중간화석이라고 하질 않는다......
3. 홀로코스트 부정론자들은 홀로코스트 연구가들이 서로 토론하는 건 그들 스스로가 의문을 가졌거나 생각이 정리 안 된 거라고 결론 짓는다. 진화 부정론자들도 역시 과학자들이 서로 토론하는 건 그들도 진화론을 의심하거나 과학을 제대로 이해 못 해서라는 착각에 빠져서 진화론이 무너졌다고 주장한다. 진화론에서 점진적인 진화론 개념에 단속평형설이 추가되어 진화론이 전체적으로 더욱 완전한 이론으로 발전했을 때, 창조론자들은 전혀 엉뚱하게도 대진화가 무너졌다는 식의 허황된 소문을 퍼뜨렸다.
진화론이 무너지고 미국에서 창조론 교육이 이루어진다는 전형적인 거짓말을 인용한다.(창조과학 홈페이지 인용)
교실 밖의 숨은 이야기 1. ? 이광원 (서울북부교육청 장학사, 한국창조과학회 교사연합회 회장) -
> 특히 다양한 사고의 경험을 필요로 하는 학생들에게 이러한 상황을 정확히 제시해 줄
> 필요가 있다고 판단한 미국의 여러 주에서는 1990년대에 들어서면서 주 교육위원회에서
> 이를 문제 삼기 시작했고, 급기야 작년(1999년)에는 캔사스주에서 진화론 교육 금지
> 결정까지 내리게 되었습니다. 또한 대선 주자들까지도 이를 옹호하는 발언을 하는 등
> 진화론의 종말이 가까이 왔음을 시사하는 사건들이 속속 일어나고 있습니다.
거짓말이다. 캔자스주에서는 '진화론 교육 금지'결정이 내려진 적이 없다. 진화론을 주 통일 시험에 내지 않는다는 결정을 내렸을 뿐이다(대입시험 제외). 왜 가르치는 걸 금지하지 않았을까? 그건 진화론 교육을 금지하거나 창조론을 가르치려는 법령들은 전부 '위헌'이라는 판정을 87년 미합중국 최고재판소에서 내렸기 때문이다. 즉 창조과학회에서 허풍을 떠는 법률들은 전부 위헌으로 다 폐기되었고 다시 제정할 수도 없게 되었기 때문에 이렇게 뒤에서 교육위원회에 로비를 하는 방법을 써서 시험내용을 변경하는 복잡한 시도를 한 것이다. 결국 교육위원회 창조론파 위원들 3명은 다음 선거에서 떨어지고 이 결정은 2001년 2월에 다 철회됐다. 진화론의 종말이 가까워오기는 커녕 창조론과 창조과학의 허구성이 다 폭로된 것이다. 수많은 과학자들이 지금은 진화론을 버리고 창조론을 믿는다고? 87년 합중국 최고재판소 재판에서 창조론이 진 이유는 72명의 노벨상 수상자들을 중심으로 한 과학자들과 과학협회, 단체 등이 자발적으로 창조과학이 얼마나 허무맹랑한지 설명했기 때문이었다. 창조론에서 말하는 수많은 과학자들은 어디 있었을까?
여기서 어처구니 없는 점은 나치 추종자들인 홀로코스트 부정론자들은 그나마 부분적으로는 학살된 유대인 추정수 계산을 수정하게 하는 등 틀리지 않았음에도 불구하고, 자칭 기독교 신앙을 가졌다는 진화 부정론자들은 완전히라고 해도 좋을 정도로 맞는 게 없었다는 점일 것이다. 먼저 과학적 과정에 신의 개입을 허용한다면 자연법칙에 관한 모든 가설들은 과학과 함께 아무 필요가 없어진다. 바로 그 시점에서 자연법칙과 자연현상에 관해 설명하려는 모든 과학은 그 의미가 없어지고 필요하지도 않다.
1996년 로마교황청 과학아카데미에서 교황 요한 바오로 2세도 진화론은 움직일 수 없는 자연계의 법칙이라고 인정하고 과학과 종교 사이에 분쟁 같은 건 없다고 표명했다.
'과학은 관찰에 의해 다양한 생명의 모습을 아주 높은 정확도로 밝혀와 주었고...'
이에 대해 창조과학연구소 명예학장인 헨리 모리스는
'교황은 위대한 영향력을 가졌지만 과학자가 아니다. 진화론엔 과학적 증거가 전혀 없다. 정말 신뢰할 수 있는 증거는 모두 신에 의한 창조를 지지한다.'고 교황을 비난하고 나섰다.
참고 도서
왜 사람들은 사이비 과학을 믿을까 / 마이클 샤머
내용출처 : [직접 서술] 블로그 집필 - 버둥거리는 비엔나 소시지
hongprince 님의 이의제기에 따른 내용추가 (2004-11-29 작성)
> 창조론을 일부의 편헙한 기독교 근본주의자의 시각으로만 보고 정확한
> 확인없이 내용을 전개하는데 있어 이 내용이 오픈사전에 나올수 있는
> 내용인지 의심이 갑니다.
제가 본문에서 언급한 미합중국최고재판과 관련해서 전세계에 가장 잘 알려진 고생물학자의 하나인 하버드대학의 스티븐 제이 굴드는 ‘창조과학이란 모순에 빠진 무의미한 말바꾸기로 국내에서 소수파이며 특수하고 이상한 종교관인 근본주의의 또 다른 얼굴의 하나’라고 했습니다. 사이비과학들을 자세히 분석한 서적의 하나인 At the Fringes of Science에서 저자인 워싱턴대학 물리학교수 Michael W. Friedlander는 책의 11장에서 창조과학을 소개하면서 ‘미국에서의 진화론에 반대하는 소리는 진정한 국민운동으로는 되질 못 하고 오히려 근본주의 파벌에 속하는 교회들이 세력을 가진 주에서 활발하다.’고 썼습니다. 그리고 제가 참조한 마이클 샤머의 책도 그렇죠. 그리고 창조과학회 홈페이지에도 자기들 ‘근본주의’인 창조과학에도 문제가 많다는 걸 인정한 글이 있습니다.
자료실> 창조론 > 창조진화 토론 > 유신론적 진화론에 대한 소고
‘유신론적 진화론이 취하는 입장은 근본주의적 창조과학이 취하는 입장과 정확히 반대이다. 근본주의적 창조과학의 문제점은 창세기의 구절들을 문자적으로만 해석해서 모든 과학을 평가하거나 제거하고자 한다는데 있다. 그러므로, 이러한 관점에서 본다면 유신론적 진화론이나 근본주의적 창조과학이나 모두 심각한 문제를 지니고 있다.’
그리고 미국에서 창조과학회가 만든 법률들이 계속 위헌판정받고 무너진 이유들은 다른 목사님들이나 신학자, 근본주의 이외의 광범위한 종파의 종교지도자들이 제소했기 때문입니다.
> 창조론의 주장이 과학적인 근거없이 셩서에 대한 추측으로만 있는것이 아니며
> 엄연히 과학계의 한 이론으로 인정받고 있는 현실을 왜곡하고 있습니다.
왜곡하지 마시기 바랍니다. 인정받지 못 하기 때문에 최고재판소에서도 진 겁니다. 사이언스나 네이처 등 연구자라면 누구나 다 아는 과학저널들에는 논문이 실리지 못 하는 이유도 그래서입니다. 물론 이걸 창조과학회에서는 진화론자들의 ‘음모’에 의한 ‘박해’라고 표현하기도 합니다만 그러면서도 한 편으로는 이런 저널들을 접할 기회가 없는 일반인들을 대상으로 창조과학도 과학계의 한 이론으로 인정받아 진화론과 대등한 입장에 있다고 거짓말을 했기 때문에 아마 속으신 것 같습니다. 최근엔 도저히 과학으로 인정받지 못 하니까 사회와 문학수업에서 창조과학을 가르쳐 달라고 한답니다.(1993년 캘리포니아주 비스터 교육위원회)
창조과학회 홈페이지의 [질문과 답] 108번에 나온 답변을 인용합니다.
> 네이쳐지나 사이언스지 등에서는 창조과학 논문들을 아직 실어주지 않고
> 있죠. 왜냐하면 논문의 수준이 떨어져서가 아니라, 편집자들 뿐만 아니라,
> 독자층들의 대부분이 진화론을 믿고 있기 때문에, 그러한 논문이 실렸다간
> 강력한 항의가 들어올 것이 뻔하기 때문이죠…
여기서의 편집자나 독자들은 모두 ‘과학자’들을 가리킵니다. 즉 아직 인정을 받지 못 했다는 자신들의 설명입니다.
저는 제 글이 큰 논란이 되는 건 원하지 않습니다만 몇 가지 ‘의견’들에 대해서 추가답변을 합니다.
nalbaksu
> 자칭 독실한 기독교신자 iiai. 원래 오컬트 계열 답안이 주류이고 창조론 공격은
> 지식in에 창조론자가 별로 없어 상승기류를 탄 것일 뿐. 사실은 교회 문턱도
> 밟지 않으며 전공한다는 생물학은 별로라던데.
지식iN 유저가 어느 계열의 답안을 많이 할지는 각 개인의 취향이지 꼭 자기 전공으로 한정해야 한다는 법칙은 없습니다. 이런 저질 개인공격은 삼가해 주셨으면 좋겠네요. 저는 혈액형론, 비행접시, 피라밋의 신비, 달착륙 음모론, 분신사바, 버뮤다 삼각지대의 허구성을 지적한 글들을 올렸었는데 그런 걸 비판하니까 기분 나쁜신가요? 사이비과학, 오컬트 숭상자이신가요? 아니면 그런 내용들은 언급하는 것 자체가 질이 낮다고 생각하시나요? 그런데 어떡하면 좋죠? 오컬트류의 허구성을 분석하는 전문서적들이 가장 많이 다루는 대표적인 오컬트가 ‘창조과학’입니다.
> 창조론 홈페이지를 직접 공격한 적도 없고(공격해봤자 진다는 것을 알기 때문에) 교회음모론자라서
> 그렇게 하면 자기 신변에 무슨 위험이라도 오는 줄 알고 있음…어줍잖은 음모론에 겁먹은 비판론자의
> 궁상 따위 이젠 더 듣고 싶지도 않음…왜 창조론 홈페이지에 반박글 못 세우냐고 본인이 메일 보낸
> 바 있으나 깨끗이 무시하고 있음.
정말 놀라운 거짓말이시군요. 저는 지식iN에서 nalbaksu님처럼 메일 어드레스를 공개하지 않았는데 어떻게 메일을 보내셨죠? 그리고 제가 메일답장도 못 보냈을텐데 어떻게 제가 무서워한다는 걸 아시죠? 물론 님같은 분들이 내용에 대한 지적이나 조언이 아닌 막무가내의 욕설, 험담, 저주의 글들을 쪽지로 쏟아내십니다. 혹시 그런 거에 겁먹으면 제가 잘 못 한 건가요? 반대로 신변의 위험이 올 거라고 협박하는 겁니까? 그리고 뭘 착각하셨는지 모르지만 창조과학회에는 ‘게시판’이 없습니다. 저는 돈내고 회원까지 될 생각은 없습니다. 그리고 사실은 옛날이지만 거기 회장님이나 창조과학회와 정중한 질문, 답변 메일을 주고 받은 적도 있습니다. 또 저는 어디 사이트를 ‘공격’할 마음도 없고 그럴 시간도 없습니다. 여기도 정말 가끔 글을 올립니다.
몇 가지 명확히 밝혀둡니다.
1. 이 글은 기독교 공격용이 아닙니다. 기독교에서 지구평탄설을 주장한다면 그건 비판해야 합니다. 기독교에서 천동설을 주장한다면 그건 비판해야 합니다. 마찬가지로 기독교에서 진화론과 현대과학의 대부분의 분야를 부정한다면 그건 비판해야 합니다. 저는 신앙이나 기독교를 논하는 게 아닙니다. 기독교의 이름을 빌려 사이비과학을 그렇지 않은 척 위장하는 부분을 객관적으로 검증하려는 것 뿐입니다. 창조과학이 정말 과학이라면 어떤 종교를 가진 사람들도 또는 무교인 사람들도 납득을 할 수 있게 해야 합니다. 하지만 지금의 창조과학은 학식있는 기독교인들조차 고개를 설레설레 흔들게 하고 기독교를 처음 접한 많은 사람들을 어이없게 합니다. 기독교 선교의 입장에서 보더라도 최악의 상황일텐데요? 열역학 제2법칙 이야기 때문에 얼마나 많은 지식인들이 기독교를 버렸는지 짐작이나 되십니까? 아무리 생각해도 지금의 창조과학회 기독교 근본주의는 ‘기독교’가 될 수가 없습니다. 진정한 기독교라면 그렇게 거짓말하고 과장하고 남들을 배척할 수는 없겠죠…
2. 진화론은 100% 맞다고 하지도 않았고 진리라고 하지도 않았습니다. 진화론이 무슨 종교인줄 아십니까? 뉴턴의 만유인력의 법칙이 진리이고 100% 맞나요? 아닙니다. 아인슈타인의 상대성이론으로 무너졌죠. 상대성이론은 진리일까요? 아니죠, 언젠가 보강되고 수정될 겁니다. 과학이론들은 늘 이렇게 조금씩 고쳐지고 달라지고 보완되는 거지 무슨 변함없는 진리인 게 아닙니다. 그렇다면 창조론도 진화론도 똑같은 설이니까 그게 그걸까요? 우리가 천동설과 지동설에 똑같은 비중을 둬야할까요? 창조론은 이미 수천 년 동안 이어지다가 결국 과학이 발달하면서 도저히 안 되겠다고 생각되어서 버려진 이론입니다. 100% 기독교 신앙이라고 할 수 있던 서양에서 바로 그 모순을 가장 절실하게 느끼고 있었기 때문에 ‘진화론’이 탄생하고 받아들여졌습니다.
제가 쓴 다른 글들에서 창조과학회의 창조론에 대한 세세한 허구성들이 지적되어 있으니까 참조하시기 바랍니다. 거기에서 이미 쓴 내용에 대한 이의제기를 하시지는 마시기 바랍니다.
창조론과 진화론 논쟁의 이유
http://kin.naver.com/open100/entry.php?docid=118469
창조론 – 홍수지질학
http://kin.naver.com/open100/entry.php?docid=173280
크리스천 과학자들은 창조론을 믿나요? 진화론을 믿나요?
http://kin.naver.com/browse/db_detail.php?dir_id=1102&docid=6741
쿄홋의 최근 게시물