무엇이 옳고 그른지..(네이버 펌)
댓글
2조회
720추천
1
무엇이 옳고 그른지
노무현 대통령이 돈을 좋아한다구요?
그런 사람이 왜 승률 90%가 넘는 실력을 갖추고
인권변호사를 했을까요?
그냥 돈 밝히는 변호사가 되었으면 훨씬 부유하게 살았을텐데요
왜 구속까지 되어가며 그랬을까요?
정경유착이라구요?
진정한 정경유착이라면 삼성 엘지 현대등과 함께 했겠지요?
사실 전 이번 게이트 터지기 전까지
태광실업이란 회사가 있는지도 몰랐습니다.
우리나라 3대 대기업과 유착했다면 100% 게이트 안터졌을건데,
왜 그랫을까요? 정말 돈 먹은 게 아니기 때문 아닐까요?
최소한 노무현 본인은요.
노무현은 최소한 부패된 것들과 싸울려고 했습니다
잘못된 언론, 부패한 검찰, 썩을대로 썩은 재벌들을
개혁할려고 했습니다
그럴때 마다 그 집단과 유착된 정치인들이 반대했죠
과연 언론, 검찰, 재벌 개혁이 잘못된 걸까요?
아니면 그들과 함께 공생하는게 나쁠까요?
돈 밝히는 사람이 자식들 몰래 결혼식 시켰을까요?
권력 밝히는 사람이 재벌이랑 사돈안맺고 평범한 사람들과 결혼시켰을까요?
정치적으로, 특히 경제적으로는 실패한 대통령일지는 모릅니다.
하지만 더 큰관점으로 보십시오
대통령을 아파트시세 변화로 평가하지말고
더 큰틀에서 보시란 말입니다.
뿌리까지 썩어있는 이나라를 바꾸기 위해
부단히 애썼다는 것만은 사실아닙니까?
당장 아파트값 오른게 서민에겐 타격이 될지라도
먼 미래를 본다면 이런 썩은 집단들을 개혁해야 궁긍적으로
서민들을 위한 나라가 되지 않겠습니까?
지금 적금을 부어야 나중에 이자까지 타는건데
그 돈 은행들어간다고 자기 손에서 없어진다는 생각에
은행을 욕하는 것과 같지 않나요?
-----------------------------------------------------------------
정치적 보복이 아니란 말..
그 말에도 전 동의할 수 없습니다.
검사들은 가장 기본적인 법리원칙인 무죄추정의 원칙 조차 지키지 않았습니다.
무죄추정의 원칙. 증거가 밝혀진 용의자도 법적판결이 나기전까진 무죄입니다.
그런데 이 건 무슨 명백한 증거는 커녕 혐의도 제대로 못잡은 상태에서
일단 유죄라는 틀을 잡아놓고 그안에 끼워맞추기 하는 식 아니었나요?
그러다 시간이 지체되가는데 뚜렷한 형의가 안나오니까
포괄적 뇌물죄라구요.
노무현이 뇌물수수를 알고 있었을거라는 식으로 짜맞추기 하더군요
포괄적 뇌물죄.. 무슨 일제시대 연좌죄입니까?
그러면서 검찰은 언론에 노무현이 이미 죄가 있다는 식으로
떠들어 대더군요
정말 인간 하나 병X 만들기 쉽다는 말은 이런데 써먹는 거겠죠
수천, 수만명 죽이 전두환도 대우해주면 재판했고
국민 세금 5천억 뜯어먹은 노태우도 언론에서헐뜯지 않았으며
아들비리가 있던 김영삼, 김대중도 대통령 본인은 건드리지도 않았는데
노무현대통령은 그냥 일단 죄가 있다고 찍어놓고 수사 들어가더군요
(예전 권양숙여사님의 "20촌" 비리사건도 노무현 탓이라던 언론도 있었지요.)
법을 잠시나마 공부한 사람으로서 정말 어이가 없었습니다.
이런게 검찰입니다.
대한민국 가장 똑똑하다는 집단입니다.
이런 썩은 관행을 타파할려는 노무현을 죽을때까지 끝까지 물고 뜯고
국민들 대다수가 100%유죄라고 생각하는 BBK를 무죄라 하고
지금 이명박의 말엔 100% 오케이 해주는 이런 검찰이
정말 제대로 된 집단이라고 생각하시는겁니까?
정말 이래도 정치적 보복성이 전혀 없다고 생각하는 겁니까?
정말 큰 틀에서 한번만 다시 생각해보십시오
대통령을 아파트 값 얼마나 올린거냐로 평가한다면
방법이 없겠지만 그 게 아닌 범 국가적으로
범미래적으로 본다면 생각이 조금은 달라지실겁니다.
그래도 노무현 전 대통령이 잘못되었고
이명박대통령이 옳다고 생각하신다면
그건 정말 어쩔 수 없는 것이겠지요
하얀마스크의 최근 게시물