일단 전 문재인 지지자임을 밝혀 둡니다

하지만, 아래의 내용은 최대한 객관적 견지에서 작성하려 노력했다는 점은 알아 주시기 바랍니다

본격적으로 말씀 드리기 전에 한가지 예를 들어 보겠습니다

예전에 노통 때 개헌 내용과 개헌 시기에 대한 논의가 한창 시끄러울 때가 있었습니다

여러 조사기관에서 조사를 했는데, 그 중 한 기관의 조사 문항은 아래와 같았습니다

문). 올해 안에 대통령 4년 중임제로 개헌을 하는 것에 대해 어떻게 생각하세요?

1) 찬성          2) 반대

위 질문에 어떤 문제가 있는지 아시겠나요?

조사에서 문항 하나에는 한가지 이슈만을 질문해야 합니다

위 질문은 4년 중임제 개헌에 대한 찬반과 개선시기에 대한 것을 한번에 묻고 있기 때문에 잘못된 것이죠

위 질문에서 개헌에는 찬성을 하지만 시기는 올해가 아니라고 생각하는 사람은 어쩔수 없이 반대를 선택해야 합니다

이를 바로 잡자면

문1) 귀하께서는 대통령 4년 중임제로 개헌을 하는 것에 대해 어떻게 생각하세요?

1) 찬성         2) 반대

문2) 문1에서 1) 찬성을 선택한 경우만_그렇다면 개헌시기는 언제가 좋다고 생각하세요?

1) 올해(00년) 안으로            2) 내년(00년)에         3) 내후년(00년) 이후에 

이렇게 되어야 합니다

하물며 대선 구도가 근본적으로 달라지는 양자구도의 질문에서 양자구도 형성의 전제 조건인 3자 후보 단일화를 전혀 언급하지 않고 단순히 문재인vs안철수 지지여부를 묻는다?

때문에 양자구도에서 지지 후보를 묻는 질문 전에 반드시 "안철수+홍준표+유승민의 후보단일화가 이루어진다면 문재인과 안철수의 양자구도가 나타난다"는 내용을 응답자에게 반드시 고지해야 합니다

3자의 후보 단일화에 대한 찬반의견을 묻는 질문도 같이 설문지에 포함시킨다면 더 좋겠죠

그리고 하나더...

정치선거 조사를 온라인 조사만으로 하거나 타 조사 방법과 온라인 조사를 병행해서 데이터를 합해 분석하는 것....

단언컨대, 제대로 조사방법론을 배웠고 또한 제대로된 리서치기관에서 근무하는 연구원이라면 완전히 잘못된 것임을 알겁니다

온라인 조사는 응답자 pool인 패널을 대상으로 조사를 하는데 이들은 패널 회사에 가입해서 조사 참여시마다 리워드를 받는 사람들입니다

한마디로 표본대표성이 거의 개런티되지 못한 표본이죠

표본대표성이 개런티 되지 못한다는건 조사결과를 일반화 해서 해석하면 안된다는 뜻입니다

문재인 지지자 여러분, 그리고 안철수 지지자 여러분

단순히 자신들에게 유리한 결과라고 해서 위의 내용을 전혀 고려치 않고 막 가져다 쓰시면 안됩니다

누가 이기든 간에 나중에 선거에서 지고 조사라는것 자체가 믿을게 못된다고 말도 안되는 헛소리 하며 이불킥 하지 마시고 

앞으로 조사결과를 받아들이실때 새겨서 해석하시길 바랍니다