가 공동체는 경제적 이득으로 100을 얻고 있다. 그런데 나 공동체와의 무역을 하게 되었다. 문제가 있었는데, 나 공동체와 무역을 하려면 가 공동체의 한 부분으로부터의 경제적 이익을 포기해야먄 했다. 그런데 따지고 보니 무역을 하면 30의 이득을 얻고, 10의 손해를 본다는 걸 알았다. 전체적으로 이득이라, 10의 손해는 공동체가 부담을 나눠가지기로 동의하고, 무역을 하기로 했다.

가 공동체는 경제적 이득으로 100을 얻고 있다. 그런데 나 공동체와의 무역을 하게 되었다. 문제가 있었는데, 나 공동체와 무역을 하려면 가 공동체의 어느 사람이 될지 모르는 목숨을 걸어야한다. 즉 죽는다는 이야기다. 그런데 따지고 보니 무역을 하면 30의 이득을 얻고, 사람 목숨만 손해 본다는 걸 알았다. 전체적으로 이득이라, 사람 목숨 손해는 공동체가 부담을 나눠가지기로 동의하고, 무역을 하기로 했다.

1. 공동체의 경제적 위험 분배를 공동체에 속한 사람의 목숨 위험에 대한 분배로 확대할 수 있을까?

2. 목숨을 잃음으로써 경제적 보상을 취한다면 이것이 과연 정당한 경제적 이득이 될 수 있을까?

보험 회사는 계약서에 명시된 사고로 인해 계약자가 사망시 보상을 해준다.

1. 사고로 목숨을 잃은 사람에게 금전적 보상을 해주는 것은 사람의 가치를 금전적인 것으로 보았기 때문인가?

어느 누구든 의견을 말할 수 있다. 하지만 어느 개인이 틀린 의견에 대해 주장하면서 다른 이들과 다른 주장이다 라고 말한다.

1. 다르다는 것과 틀리다는 것은 도대체 무슨 차이인가? 틀리다는 것을 다르다고 주장할 수 있는가?

해당 글에 대한 질문을 같은 색으로 표기했습니다. ^^