1. 요즘 느닷없이 프레이저 보고서가 인기라지. 예전에 니네 80년대 선배들이 한국을 미국의 식민지로 규정하고, 반제, 반봉건, 반파쇼 의식화 교육받을 때 존나게 우려먹었던 자료가 그거야. 새로운 자료라거나 극비문서도 아닌, 전대갈이 담배피던 시절에 실천문학사에서 국내판으로 완역하여 시중에 다 공개된 거니, 굳이 원문 잡고 낑낑 대지 않아도 돼. 거기에 나온 내용들은 학자들이 이미 다 한번씩 훑고간 내용일뿐만 아니라, 박정희 시대 미국의 원조정책과 관련된 논저들을 찾아보면 NSF라 해서 각주달고 이것과는 비교도 안되는 방대한 자료들이 다 분석되어 있다.

2. 자료를 왜곡하는 것보다 더 나쁜 것은 편집이야. 알지? 편집. 그렇지~ MBC에서 하던 짓을 생각해보면 간단한데, 그렇게 원문을 가위질해서 편한대로 붙여놓으면, 누구 하나 개.새.끼 만드는 건 쉬운 죽 먹기고, 반대로 누구 하나 영웅만들기도 쉬워. 악의적 편집으로 독립운동가 김구를 반병.신으로 만드는 기법은 저번에도 시전한 바 있지만, 미국 외교문서를 짜깁기하는 방법으로 5.16 쿠데타를 구국의 결단이고 박정희는 난세의 영웅으로 둔갑시킬 수도 있다는 것을 알아야지. (이건 다음 포스트에서 보여준다)

3. 어느 정부든 정책실패라는 게 있어. 근데 정책실패가 곧 시장실패를 의미하지도 않고, 정부실패를 의미하는 것은 더더욱 아니야. 예를 들어볼까? 소비를 진작한답시고 신용카드 남발하여 범국민적 신용불량자 양산하고, IMF의 고금리 정책을 무비판적으로 수용했다가 수많은 기업들을 도산시키고, 양극화에 중산층 몰락을 초래한 김대중을 이런식으로 비판하면, 니들이 동의하겠냐 이거지. 아니지? 그러니까 니들은 개.새.끼들이라는거지.

4. 박정희는 쿠데타 직후, 한국 경제의 당면 문제를 충분히 인식하고 있었어. 50년대 후반부터 달러가치가 급락하면서 그때부터 미국의 원조정책은 더이상 무상이나 시혜성 원조가 아니고, 개발차관 정책으로 바뀌었어. 소위 BA 정책이는게 등장한 이유도 바로 그거지. 이거는 박정희가 등장하기도 전에 이미 장면정부때부터 그런 조치들이 취해졌고, 이른바 미국식 경제에 대한 한수 가르침이라는 명목으로 AID라는 기구를 이용해 국가 경제 전반에 대한 감시와 지도, 개입을 했다고 보면 됨. 요컨대 미국의 간섭주의는 장면정부부터 시작되었기에 박정희 정권만의 문제도 아니고, 한국만의 문제도 아니라는 거지.

5. 프레이저 보고서의 전문을 읽어보면, 섬유협정이나 주한미군철수 문제, 외자도입 문제에 박정희가 얼마나 고민을 했고 우리의 이익을 지키기 위해 가용한 모든 수단과 방법을 동원했음을 알 수 있지. 이 자료는 다른 측면에서 보면, 박정희의 국가발전에 대한 헌신과 노력, 그리고 그의 결단이나 리더십, 통찰력을 거꾸로 입증하는 자료가 될 수도 있어.

그 한 예로 프레이저 보고서를 보면 이런 얘기가 있지. 섬유협정이 난관에 봉착하자 케네디는 박정희를 대놓고 무시하지. 너네 돈 없잖아. 섬유공장 짓는 다고 힘빼지말고 기존의 공장 수리해서 쓰는게 훨씬 돈이 덜들고 효율적이라고 박정희를 설득하지. 박정희는 미국의 요구대로 섬유수출의 쿼터제를 도입하면, 일본이나 홍콩과 달리 국내에 막대한 피해가 예상되므로 개솔이 말라고 일언지하에 거절했어.

협상단의 보고서에 따르면 "한미간의 특수한 관계, 경제적 위협의 정도에 대한 인식 차로 인해 한국은 가장 다루기 힘든 상대였고, 다른 나라와는 달리, 한국 측은 엄청난 압력이 가해질 때까지 꿈쩍도 하지 않으려 했다. 그러다가 갑자기 그들의 저항은 일시에 무너졌다"

12. 결론적으로 말해서, 민족문제연구소가 이런 쓰레기 동영상을 만드는데 심혈을 기울였다는 얘기는 지금껏 친일인명사전을 편찬, 간행하면서 지들 입 스스로 정파에 휘둘리지 않는 객관적 학문적 업적이라는 자화자찬을 스스로 무색하게 하는 쪽팔린 짓거리라는 걸 알아야 하지 않을까?

그 자들의 의도와 정치적 파행은 이번 동영상으로 충분히 목도했으니, 그것이 나름의 성과라면 성과겠지.

출처 : http://parshas.net/bg/499