일본 교사들이 수업과 지도방안 등을 공유하는 사이트를 번역해 보았습니다.

여기서 번역하는 것은 일본 교사들이 어린 학생들에 대한 역사과목, 

여기서는 세계 2차대전 원폭투하에 관한 교육방법(교육 시나리오)입니다.

다소 길더라도 꼼꼼히 읽어보시면 일본의 교육실태를 알 수 있고 전범인 주제에 피해자 드립을 왜 하는지도 알 수 있습니다.

조금 볼만한 부분은 파란색과 빨간색으로 강조해 놓겠습니다. 

번역상 약간의 의역이 있을 수 있습니다.

해당 원본 게시물의 링크

http://www.tos-land.net/teaching_plan/contents/15263

원폭투하의 진실

制作者       佐藤琢朗

?年               초등학교６ 중학교１ 중학교２ 중학교３ 고등학교

カテゴリ?    사회 종합적인 학습의 시간, 행사지도, 기타

タグ  ??　  일본인의 기개　

推薦               TOSS大阿蘇??育サ?クル

修正追試       子コンテンツを?索

콘텐츠 개요 

미국의 원폭투하계획「맨해튼 계획」을 바탕으로 「원폭투하는 필요 없었다」「원폭투하는 국제법 위반이다」라는 것을 생각하는 수업. (1시간분량)

「원폭투하는 필요했던걸까?」 라는 관점으로 「원폭투하」를 생각하게하는 수업

주장해야할 포인트

무코야마 요이치(向山洋一)씨는「원자폭탄」수업에 대해 다음과 같이 말한다.

원폭은 재래식무기와는 다른 특수무기이다. 너무나도 비참한 결과를 초래한다.

그래서 핵무기는, 그 자체의「국제조약」이 체결 되어 있다.

생물학 무기등과 함께「특수무기」라는 인식이 국제사회에 있다.

그러므로 일본의 교육에서 다음의 두가지 포인트로 수업을 하는 것은 당연하다.

1. 원폭의 무서움 .

2. 다시 원폭을 허락해서는 안된다. 그러나 이것만으로는 불충분하다.

3. 이러한 대량학살무기를 미국은 왜 사용했는가 - 라는 교육이다.

「원폭투하」는 필요없었다는 관점이 있어야 비로소 ,

「원폭의 무서움 」「전쟁의 비참함」「원폭의 피해」는 입체적으로 받아들여질 것이다.

그것을 표면적인 한쪽만의 생각으로「원폭」를 말하게 해 온 일본의 교사는 불충분함을 자각해야 한다.「교육과학 사회과교육」1999년1월(메이지도서)

TOSS사회는 대응하고 있다. 1999년 10.11월호 잡지『법칙사회네트워크』에서는『원폭투하의 책임을 어떻게 수업할까』의 특집이 짜여져 있다.

다카하시 케이지(高橋恒久)씨는『원폭투하는 대(對) 소련정책의 수단이었다』

이시다 타케시씨(石田剛史)는『원폭투하는 전후(戰後) 국제사회에서 주도권을 잡기 위해』

요시타케 테츠야(吉武徹也)씨는『진화하는 핵무기의 사실에서, 미국에 의한 원폭투하의 책임을 추궁한다』

오마치 카츠이치(大町勝一)씨는『「원폭투하의 책임」수업에서「토론」은 가능한가? 또한 필요한가?』

고 말했다 .

이러한 무코야마씨의 논문과 TOSS의 실천군에서

① 「원폭투하는 필요없었다」

② 「원폭투하는 국제법위반이다」를 중심으로 「원폭투하」를 생각하는 수업을 제안한다.

수업실천

설명1 :

1945년 8월.

히로시마.

지금까지 본 적 없는 폭탄.

원자폭탄.

투하명령을 내린 트루만.

지침1 : 

전원 읽어봅니다.

원폭투하에 의해 전쟁이 종결되고 몇백만이나 되는 생명이 살게 되었다.

질문1 : 

원폭투하로 어떻게 되었다고 되어 있습니까?

전쟁의 결과 

몇백만이나 되는 생명이 살게 되었다 (예상된 학생들의 답변)

설명2 :

미군은 일본본토를 공격할 작전을 세우고 있었습니다. 

큐슈(九州)에서 올림픽작전. 

도쿄(東京)를 향해 코로넷작전. 

이 작전으로 수십만의 미국 병사의 목숨과 수백만의 일본인의 목숨을 잃는다고 생각하고 있었다.

질문2 : 

트루만은 원폭투하가 필요했었다고 말했습니다.

이 의견에 찬성하십니까? 반대하십니까? 찬성하는 사람은 노트에 ○, 반대하는 사람은 노트에 ×를 써 주세요.

지침2 : 

○를 한 사람? ×를 한 사람? (손을 들게 하여, 분포를 간단하게 확인한다.)

설명3 :

원폭투하의 계획은 맨하탄계획이라고 합니다.

모든 회의에 출석한 사람은 레슬리 그로브스.

가장 최초의 회의 1943년 5월 5일.

지침3 :

전원 읽어 봅니다.

최초의 폭탄 투하지점에 대해 의견이 오고 갑니다만, 최적의 투하지점은 트럭항구에 집결하고 있는 일본전함이였을 것이다.

질문3 :

어디에 투하할려고 생각하고 있었을까요?

트럭항구

일본함대

설명4 : 

전쟁에는 룰이 있었기 때문입니다.

전쟁의 원칙 : 군대 대(對) 군대의 싸움

설명5 :

전쟁은 외교의 하나의 방법. 대화로 해결할 수 없는 경우 전쟁을 일으킵니다. 

싸우는 것은 정해진 군대와 군대뿐입니다.

지침4 :

다음 회의. 1945년 4월 27일

다음 지점이 연구대상으로 적당하다고 생각된다.

지명을 읽겠습니다.

도쿄만(東京?)?카와사키(川崎)?요코하마(?浜)?나고야(名古屋)?오사카(大阪)?코베·쿄토·히로시마(神??京都??島)?쿠레(?)?야와타(八幡)?코구라(小倉)?시모노세키(下?)?야마구치(山口)?쿠마모토(熊本)?후쿠오카(福岡)?나가사키(長崎)?사세보(佐世保)

질문4 :

뭔가 떠오르는 것이 없습니까？

뭔가 떠오른 사람, 손을 듭니다.

태평양벨트

바다 근처

대도시

사람이 많다 등

지침5 : 

이들 지역을 연구하고 있었습니다. 

또한 추가됩니다. 

모두 읽어봅니다.

17개 지역 중 이미 파괴된 지역을 제외해야 한다.

질문5 :

왜 제외되었다고 생각합니까? 옆사람과 상의해 보세요.

설명6 :

당시 초대형 B29 폭격기. 대량 폭탄. 

도쿄 대공습. 

도쿄를 비롯한 대부분의 도시가 괴멸하였습니다. 

파괴한 도시를 지웁니다. 

남은 도시입니다. 

요코하마 · 니가타 · 교토 · 히로시마 · 오구라

질문6 :

이에, A · B · C 등급을 붙입니다. 

가장 최적의 AA (더블 A)가 된 곳은 어디입니까? (지명한다) 

교토와 히로시마

질문7 : 

정렬합니다. 

교토와 히로시마의 지형에서 비슷한 점은 무엇입니까? 

찾아낸 사람은 손을 듭니다. 

산으로 둘러싸여 있다. 

밀집되어 있다.

질문8 :

선정된 도시의 어디에 떨어졌다고 생각합니까? 

산 · 바다 · 마을 등

지침6 :

마지막 회의. 1945년 5월 28일. 

모두 읽어 봅니다. 

선정된 도시의 중심부에 최초의 특수장비를 투하할려고 노력한다. 

질문9 : 

누구를 겨냥하고 있다고 생각합니까? 

일반시민

설명7 : 

1945년 7월 25일. 명령이 내려집니다. 

목표 · · 히로시마(?島), 고쿠라(小倉), 니가타(新潟)와 나가사키(長崎) 

그리고 

8월 6일. 히로시마. 

8월 9일. 나가사키. 

히로시마에서는 약15만, 나가사키에서는 약7만 인명을 순식간에 빼앗아 갑니다. 

대다수(65%)는 노인 · 어린이 · 여성 등의 비전투원입니다. 

살아남은 사람도 후유증으로 고통받고 있습니다.

설명8 :

피해를 입은 여성의 증언. 

갑자기 ABCC에서 호출이 있었습니다. 

원폭 후유증이 걱정이었습니다. 치료를 받을려고 밖에 나갔습니다. 

옷을 전부 벗기고 전신 검사를 받았습니다만, 치료는 일절 받을 수 없습니다. 

 피폭당한 옆의 10살짜리 딸은 체모의 발육상태까지 사진에 찍혔다고 울고 있었습니다. 

우리는 미국의 기니피그였습니다.

설명9 :

미국의 군인 맥아더.

원폭 투하는 군사적으로 보면, 완전 불필요하다.

일본은 항복을 준비하고 있다.

설명10 :

전쟁이 끝나고 재판이 열립니다. 

극동군사재판. 

미국인 변호사. 프레그니. 

원폭투하는 분명히 헤이그 육전조약(국제법)가 금지하는 무기이다.

설명11 :

당시의 국제법. 간단한 단어로 바꾸겠습니다. 

특히 금지하는 것은 불필요하게 고통을 주는 무기를 사용하는 것. 

무방비 상태인 도시, 마을, 주택, 건물은 어떤 방법으로도 공격 또는 포격하는 것을 금지한다.

질문10 :

자, 원폭 투하는 필요했던 것일까요? 

트루먼의 원폭투하가 필요했다는 의견에 찬성합니까? 반대합니까? 

찬성하는 사람은 노트에 ○, 반대하는 사람은 노트에 ×를 쓰세요.

지침7 : 

○를 한 사람? ×를 한 사람? 노트에 이유를 쓰세요(손을 들게 하여 지명한다)

설명12 :

마지막으로 트루먼의 말. 

일본에 대한 원폭사용을 명령한 것에「양심의 가책은 없다」

질문11 :

수업의 감상을 적어 보세요

해당 원본 게시물의 링크

http://www.tos-land.net/teaching_plan/contents/6702

원폭투하의 책임을 수업한다.

制作者         川原雅樹

?年                 초등학교6  중학교２ 고등학교

カテゴリ? 사회

タグ                 역사　

推薦

修正追試         子コンテンツを?索

콘텐츠 개요 

사회과교육 1998년 1월호 「피폭체험」무엇을 어떻게 주장할까? 무코야마 요이치(向山洋一)에서 인용, 1. 원폭의 무서움      2. 다시 원폭을 허락해서는 안된다      3. 이런 대량학살 무기를 미국은 왜 사용했는가?「원폭이 왜 투하된 것인가? 그 책임을 가르쳐야 한다」상기의 무코야마 요이치(向山洋一)씨의 논문을 바탕으로 수업했다. 

비디오 시청 (7분) 히로시마 원폭투하 후의 모습 (미군 작성) 

트루먼 대통령 포츠담회담 

상기를 편집 시청하게 했다.

지침 1 : 

트루먼 대통령의 히로시마 원폭투하 3일후의 발언입니다. 읽어보세요. 

"전쟁으로 인한 고통스러운 기간을 단축하기 위하여, 젊은 미국인 다수의 생명을 구하기 위하여 그것을 사용한 것입니다."

1945년 8월 9일 백악관 라디오 방송에서의 트루먼 발언. 

스기 에이치(杉江?一) · 모미키 사다오(?木貞雄)편저「국제관계자료집」(法律文化社 1997.11.20 발행)에서

지침 2 :

트루먼 대통령의 원폭투하 이유를 정리해 봅니다. 

(1) 전쟁을 빨리 끝내게 하려고 

(2) 미국 병사의 많은 생명을 구하기 위해서 

노트에 쓰십시오. 

질문 1 : 

2009년 미국 키니아픽대학조사, 미국인 2409명 대상으로 했습니다. 

① 원폭투하에 찬성 

② 원폭투하에 반대 

찬성은 몇 퍼센트라고 생각합니까? 노트에 써 보세요. 

숫자를 발표. 그것보다 위인지 아래인지를 손을 들게 하여 확인한다. 

찬성 20 %이하라고 예상했던 아이가 대부분. 

정답은 찬성 61%, 반대 22% 

놀라는 소리.

지침 3 :

트루먼의 원폭투하 이유. 

(1) 전쟁을 빨리 끝내게 하려고 

(2) 미국 병사의 많은 생명을 구하기 위해서 

이해가 되는 사람은 ○, 이해가 되지 않는 사람은 ×라고 쓰고 이유도 쓰세요. 

질문 : 「절반정도 이해가 됩니다만 · ·」이라는 사람은 △라고 써 두세오. 

○ · · 0 명 △ · · · 7 명 × · · · 29 명 

각각 이유를 말하도록 잠시 토론 

절반정도 이해가 된다는 것은「빨리 끝내기 위한 것」이라는 그런 생각도 든다 ... 의 발언.

설명 1 : 

전쟁이 끝나고 13년 후 1958년 2월 2일 미국 CBS 텔레비전 「지금이니까 이야기하자」트루먼 발언 

「당시 미군은 간토평야와 일본 남서부(큐슈)에 상륙 할 계획이었다. 여기에는 150만명의 군인이 필요하고, 50만명의 부상자와 25만명의 사망자를 내는 것은 필연이었다. 우리가 강력한 신무기를 가지고 있던 이상, 그것은 대량학살무기라고 해도 나는 이것을 사용하는데 양심의 가책은 없었다.」

지침 4 : 

부상자 50만명, 사망자 25만명. 노트에 써 두세요. 

질문 2 : 

그렇구나라고 이해가 되는 사람? 

반은 이해가 된다. 확실히 미군들은 살 수가 있었다.

질문 3 : 

원폭투하전에 본토상륙작전 보고서가 완성되어 있었습니다. - 통합전쟁계획위원회(1945년 6월 15일 보고서) 

큐슈남부 간토평야 상륙작전 

부상자(         )명, 전사자 (         ) 만명 

(         ) 속에 예상하는 숫자를 노트에 쓰세요. 

부상자 15만명의 숫자를 보여주면 아이들의 소리가 커진다. 

사망자 4만명을 보이자, 아이들의 소리가 더 커진다

질문 3 : 

이해가 됩니까? 안 됩니까? 

모두 이해가 안 된다 · · △를 한 아이도 이 숫자는 이해가 되지 않는다고 발언한다.

설명 2 :

몇가지 자료를 보여 주겠습니다.

(「미국은 왜 일본에 원폭을 투하했는가」로널드 타카키 지음, 草思社)

(1) 1946년 전략폭격 조사단 보고서

「원폭을 투하하지 않았다고 해도 본토상륙작전이 없었다고 해도 1945년 11월 1일까지 아마 일본은 항복 했을 것」

(2) 미국 마샬 장군

「원폭투하 명령시에는 일본은 이미 패배하고 있다고 보고 있었다. 원폭투하는 일본의 항복을 몇 개월 앞당겼다.」

(3) 펄 판사

「히로시마, 나가사키에 원폭을 투하했을 때, 어떠한 이유로 그랬는지. 일본은 무슨 이유인지 당시 이미 일본은 소련 통해 항복을 준비하고 있었다. 연합군은 일본의 패배를 알고 있었다. 그럼에도 불구하고, 이 잔학한 병기를 일본에 투하한 것이다.」 ("미국의 그림자 」카토 노리히로[加藤典洋]지음 코단샤[講談社]학술문고)

질문 3 : 

이해가 됩니까? 안 됩니까? 

(1명 이외 이해가 되지 않음) 

그 1명의 아이도 3개월이라면 피해자가 너무 많다 · · 그렇지만 성급했던건 아닐까라고 발언 

텍스트를 입력하세요

설명 3 :

또 다른 자료를 봅시다.

(1) 미국 레이히 총독

「야만적인 무기를 히로시마와 나가사키에 투하한 것은 아무런 의미가 없었다」(1946년 발언 "원폭 투하결정의 내막" 아래 거알페로비츠 지음, 호루부출판)

(2) 미국 할시 장군

「사상최초의 원폭투하는 전혀 필요없는 실험이었다. 원래 떨어뜨리는 것 자체가 실수였다.」(1946년 발언 "원폭 투하결정의 내막" 아래 거알페로비츠 지음, 호루부출판)

(3) 유엔 하마쇼루도 상(賞) 말레이시아 탄 스리 전 외무 장관 의 발언

「히로시마에서 초등학교 선생이 원폭위령비 앞에서 "일본은 나쁜 짓을 했다. 이것은 그 기념비이다."라고 가르치고 있던 것을 보았습니다. 그래서 히로시마 시장에게 "원폭위령비와 원폭자료관은 일본인이 봐야 하는 것이 아닙니다. 워싱턴에 가지고 가서 미국인에게 보여 미국인을 반성시켜야 되지 않을까요?"」(사회과교육 무코야마 박사의 논문에서 인용)

원폭투하에 대하여 오늘의 감상을 쓰세요.

아래에, 모두의 감상을 소개하겠다.

1

트루먼 대통령은 부상자 50만명, 사망자 20만명으로 말하지만 보고서에는 부상자 15만명, 사망자 4만명이라고 쓰여져 있고 미군의 높은 사람도「원폭을 떨어뜨린 것은 실수였다」고 말하고 있기 때문에 미국이 잘못을 했다고 생각했다.

2

원폭을 떨어뜨린 이유가 지금도 궁금하다.

3

미국이 말하는 것은 단순한 변명이라고 생각했다.

분명히 보고서는 이상하다.

4

내가 생각하기엔 잘못됐다고는 생각합니다.

미국의 트루먼 대통령은 있을 수 없는 말을 했다고 생각합니다

마지막에 말레이시아 사람의 이야기에서, 초등학교 선생님이「일본이 나쁘다」라고 말했지만 나는 일본은 나쁘지 않다고 생각하고, 원폭투하를 찬성한 사람과 대통령이 나쁘다고 생각했습니다.

5

트루먼 대통령은 많은 생명을 구하기 위해서 그랬다지만 이상하다고 생각한다.

왜 사람의 생명을 빼앗는다는 것을 몰랐을까 싶었다.

6

미국은 자기들 나라만을 생각하고 있다고 생각했다.

7

많은 생명을 구하기 위해 원폭을 떨어뜨리는 것은 이상하다고 생각했다.

8

여러사람들의 이유있는 이야기를 들어서, 어느 것이 옳고 어느 것이 잘못인지는 모르겠지만, 원폭 떨어뜨리지 않는 쪽이 사망자도 적었을 것이라고 생각했습니다.

9

잘못은 미국했다고 생각했다.

10

트루먼 대통령이 말한 것은 실수라고 생각했다.

원폭투하에는 의미가 별로 없었다는 미국 군인의 이야기를 듣고 억울하다(분하다)고 생각했다.

11

미국의 트루먼 대통령이 보고서와는 다른 것을 TV에서 말하는 것은 이상하다.

인원수를 예상할 시간이 있었으면 피해예상을 했으면 어땠을까..

12

원폭실험 하는 것을 용서할 수 없었다 .

13

미국인의 생명을 구하기 위해서라면 자기 나라뿐만 아니라, 여러나라를 도와줬으면 좋았을텐데라고 생각했다.

대통령은 대단하지만 사실은 대통령도 어쩔 수 없는 일이 많이 있었겠다고 생각했다.

14

의미가 없다고 말하고 있는 사람도 있는데 무서운 원폭을 떨어뜨리다니 용서할 수 없다고 생각했다.

15

대통령이 말한 것은 실수라고 생각합니다.

전쟁에 관련된 높은 사람의 말도「이 실험은 의미가 없었다」라고 하는데 왜 떨어뜨린거지?(분노)라고 생각했습니다 .

16

당시에 대해 불평을 한 것은 좋지만, 수십년이 지난 지금 말장난하는 것은 안 됨.

그 점에서는 일본도 나쁜 것 같다.

하지만, 원폭을 떨어뜨린 미국도 나쁜 것 같다.

미국 사람 중에 반성 하는 사람도 있고 굳이 말하자면 일본은 안된다고 생각했습니다.

17

트루먼 대통령의 의견을 미국 사람도 반대하는 사람이 있었다라고 생각했습니다.

18

원폭실험이라는 것을 들었다.

미국은 전쟁을 그만하면 좋았을 것을.

19

실험한다는 것을 듣고 그렇다면 미국에 떨어뜨리면 좋겠다고 생각했다.

왜 두번이나 일본에 떨어뜨린 것일까.

20

여러가지 자료를 보고 많은 의견이 나누어져 있기 때문에 무엇이 옳은지 스스로 생각하려고 했다.

21

미국의 사고방식을 대충 알게됐다.

22

원폭이 떨어지지 않았다면 사망자는 줄어들었을 것이라고 생각했다.

23

트루먼 대통령이 말한 것이 이상하다고 생각했습니다.

24

미국인은 이제와서 일본에 원폭을 떨어뜨리지 않으면 좋았다라니 심하다고 생각했다.

25

미국은 원폭투하를 '실험'이라고 말하고 있어서, 최악이라고 생각했다.

26

미국인이 말한 것이 전부는 아니지만 잘못된 것 같아요.

27

빨리 전쟁을 끝낼려고 원폭을 떨어뜨리는 이유를 모르겠다.

트루먼이 빨리 끝내려고 원폭을 떨어뜨렸다는 것은 의미를 잘 모르겠다.

28

전쟁을 빨리 끝내려는 것은 웬지 이해가 되지만 많은 생명을 살려고 몇 초만에 10만명을 죽여, 더 많은 후유증을 남기고, 또한 나가사키까지 떨어뜨렸다는 것은 이해가 안된다.

토론해서 해결할 수 없었던 것일까.

원폭은 역시 사용해서는 안되었고 잔인했다.

이런 무기는 두 번 다시 보고 싶지 않다.

29

일본은 잘못한 것이 없다고 생각했다.

다른 나라에도 핵무기는 떨어지지 않았으면 한다.

30

많은 생명을 구하기 위해서라고 하지만 원폭 투하하면 생명이 살 수 없다.

미국이 나쁜 짓을 했는지 일본이 나쁜 것인지 이상했다.

31

원자폭탄 투하에 대해 여러가지 말이 있지만, 처음부터 떨어뜨리지 않았으면 좋았을거라 생각했다.

32

많은 생명을 구하기 위해 그랬다고 하지만 일본인의 목숨을 구할 수 없었기 때문에 억울했다(분했다).

원폭피해 입은 일본은 나쁜 일을 하지 않았다고 생각한다.

33

전쟁은 왜 했는지 알 듯 모를 듯하다.

반쯤 이해되었다는 느낌입니다.

34

말레이시아의 높은 사람이 아주 좋은 말을 하고 있었기 때문에 외국인은 상냥하다고 생각했다.

35

미국인에게 원폭투하찬성 61%나 있는 것에 놀랐다.

36

원폭은 다른 나라에 대한 협박이었는지도 모른다.

퍼가실때는 출처를 밝혀 주십시오

남벌 - 2ch 대응 사이트  http://www.japwar.com