문서 검색 결과(682)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[밀리터리] 군하하하 우크라이나군의 M1에이브람스 전차 평가
우크라이나에는 수많은 서방제 1선급 장비들이 지원되었는데, 미군의 M1 에이브람스도 그 중 하나이다. 에이브람스는 세계 최강의 전차로, 깡통 사양 기준 대당 140억정도 하는 전차임. 미국은 치장물자로 보관중이던 에이브람스, 호주군이 사용하던 AIM 사양 에이브람스를 비롯해 백대 정도의 에이브람스를 우크라이나에 무상 제공 하였다. 물론 독일에 우크라이나군을 데려가 교육훈련도 진행했고, 전차 내부의 설명서와 지시 표기도 다 번역해서 새로 달아 줌. 아무튼 이렇게 우크라이나에게 지원 된 에이브람스들은 곧바로 실전에 투입되었는데.. 24년 8월 기준 우크라이나에 인도된 에이브람스 전체 31대 중 20대가 순식간에 소모되고 말았음.. 가장 충격적인 건 70만원짜리 러시아 드론에 에이브 한대가 잿더미가 되어버린 사건임 이 사건 이후로 우크라이나군은 서방제 에이브람스와 레오파르트2, 챌린저 등에도 콘탁트(소련제 반응장갑)와 닭장형 철창 등을 용접해 덕지덕지 붙히는 시도를 하고있음. 러시아군에 노획당해 모스크바까지 끌려간 에이브람스 전차 아무튼 이렇게 최전선에 투입되어 소모되는 경우가 크다보니 우크라이나 측에서도 에이브람스에 대한 부정적인 평가, 긍정적인 평가가 많이 나왔는데, 에이브람스는 안정적인 기동성을 가졌으나 화력이 부족하다. 에이브람스의 120mm 활강포는 칭찬할만 하지만 포탄은 병신같다. 에이브람스는 드론 공격에 전혀 보호가 되지 않는다. 포탑에 대한 방호력이 부족하다. 장갑이 너무나도 약해 적의 공격에 취약하다. 러시아군의 0순위 제거 대상이라 집중 공격 받는다. 정비 효율성이 씹창났다. 대전차전을 위한 포탄을 가지고는 있으나 포병 지원 없이는 화력지원 용도로밖에 못 쓴다. (풀숲에 멀리서 한두방 박아넣는 것) CNN 인터뷰에서의 우크라이나군 평가 증언 M1 에이브람스의 장갑은 충분하지 않다. 어떤 승무원은 러시아군의 공격에 아우디우카 전투에서 두 다리를 잃었다. 우크라이나 전장에 M1에이브람스가 부적합하다. 안개와 습도에 전자장비가 쉽게 망가진다. 주포로 건물에 17방 갈겼는데 건물이 멀쩡했다. 그래서 미국은 F16 전투기들도 교육 프로그램과 함께 무상으로 제공했는데 우크라이나군에게 인도된지 거진 한달만에 아군 오사로 추락하는 안타까운 사고가 벌어진다 ㅠㅠ 아무튼 이러한 우크라이나군의 에이브람스에 대한 부정적 평가에, 미군 관계자들이 반박을 하고 나섰는데, 마크 허틀링 중장은 “우크라이나군의 에이브람스에 대한 악평과 우크라이나 지형에 부적합하다는 의견은 개소리다” 라며 강경하게 대답했다. 30년동안 유럽 여기저기서 에이브람스 굴려봤는데, 에이브는 애초에 NATO 환경만 고려하여 설계된 전차가 아니라는 것. 그도 그럴게 미군은 에이브람스를 사막, 습지, 고원 지형 등 여기저기에 투입시킨 바 있다. 또한 에이브람스의 낮은 방호력과 화력은 있을 수 없는 일이라고 대답했으며, 이는 우크라이나군이 적절한 무기 옵션을 선택하지 않았고, 제대로 된 유지 보수를 하지 않았기 때문이라고 반박했다. 실제로 미군은 우크라니나 정비대대에 전체적인 에이브람스 정비 교육을 제공했으나, 우크라이나측은 계속해서 미국에 정비 인력 지원을 요청했다고 함. 러시아군에게 격파된 영국의 챌린저, 독일의 레오파르트 전차들 물론 전쟁에서 싸우라고 만든 군사 장비가 전장에서 소모되는 것은 자연스러운 일임. 하지만 어렵게 지급받은 서방제 1선급 장비들이 “잘못된 지휘, 운용에 의하여 무의미하게 소모되고 있는 것은” 분명한 문제로 지적받고 있다. 과거 우크라이나군은 잘 구축된 러시아군 화망에 미국의 브래들리 장갑차와 레오파르트 2 전차들을 무지성으로 꼴아박아 전량 손실을 낸 적이 있음. 이는 우크라이나에 서방제 1선급 장갑차량 지원이 이루어진지 얼마 지나지 않아 벌어진 일임. 이 시건 한번으로 서방에서 1선급 무기 무상 지원에 부정적 의견이 잠시 커지기도 했었음.. 하도 달래서 기껏 줬더니 무지성 꼴아박고 다 불태워 왔으니 그럴만도 하긴 하지.. 서방에 의한 첫 전차 지원이었던 프랑스의 AMX-10RC 경전차에 대해서도 광학장비의 성능은 훌륭한데 장갑이 터무니없이 얇아 “최전선에서 못써먹는다.” 근처에 떨어진 포탄 파편에 승무원이 사망하기도 했다 라며 악평을 쏟아낸 적도 있음.. 근데 프랑스는 애초에 이거 최전선에서 굴리라고 준게 아니라 좋은 광학장비와 원거리 주포로 멀리서 적을 정찰하고 저격하는 용도라고 반박 함. 애초에 지원할때부터 그렇게 말해주기까지 했는데 우크라니이나군이 잘못된 용도로 사용하고 혹평을 했다는 입장이었음. 이런건 꽤나 우려가 되는 문제임.. 우크라니나가 러시아군을 소모시키며 서방의 모루 역할을 해내고 있는 건 사실이지만, 서방도 우크라이나에 무상으로 투입 가능한 무기 재고가 부족한 상황이고, 이껏 지원해준 1선급 장비들은 무제한 줄 수 있는것들이 아님.. 따라서 잘못된 운용방법으로 이런 장비들을 무의미하게 낭비하는것은 우크라이나군 본인들에게도 많은 마이너스 요소가 될 것이다.. https://youtu.be/8RqQkSMg_Qo?si=5DzklBCDgsq4JQKG ? Ukraine War - Ukrainian Bradley Breaks Through Russian Defense In Kursk • GoPro Combat Ukrainian footage released by the 47th Mechanized Brigade shows Ukrainian M2 Bradley Infantry Fighting vehicles supported by an M1 Abrams tank breaking throu… youtu.be 너무 우크라이나군 나쁘게만 말하는 것 같지만 브래들리 장갑차를 이용해 러시아군을 효과적으로 몰아낸 사례도 있음. 중요한 전략 자원인 만큼 제대로 된 전술과 지휘통제 아래 운용해야만 한다고 본다. 우크라이나는 한국으로부터 T-80U나 K1E1을 비롯한 1~2선급 장비들을 지속적으로 요청하고 있는데, 만약 한국군 장비가 우크라이나로 가게 된다면 이러한 문제가 더욱 부각될 것으로 보임. 잘못된 운용법으로 한국산 장비들을 소모시켜버린다면, 현제 국제적 무기 세일즈로 많은 수익을 내고있는 한국 방산업계의 이미지가 분명히 타격을 입게 될 것이기 때문이다. 실제로 러시아제 전차와 장갑차들이 밥솥마냥 터져나가는 영상들이 올라오면서 3세계 국가들의 러시아군 전차 조입 계획들이 줄줄히 백지화 되는 상황이 벌어지기도 했다.. 대부분 중국이 시장 가져갔음
-
-
[엽기유머] 싱글벙글 왜 외신은 전부 미국/영국발인걸까?
우리는 한국에서 보도되는 외국 뉴스라던지, 속보라던지, 사건사고라던지, 국제정치 등등 출처를 보면 왜 항상 미국과 영국 두 나라에만 국한되있는지 한번쯤 궁금했을것이다. 전세계 선진 왜 하필 미국과 영국 두 나라 자료만 고집하는것일까? 그래서 이번시간에는 미국과 영국의 미디어 관련 기업 아마 라인업을 보면 대충 왜 이 두나라 자료만 뽑아오는지 대충 납득이 될것이다. CNN (미국) 24시간 뉴스 채널의 선구자다. 미국뿐만 아니라 전지구적으로 정보를 수집하는 매우 큰 언론사이다. 아마 못 들어본사람은 크게 드물것이다. BBC (영국) 한국에서 가장 큰 영향력을 발휘하는 스카이뉴스 (영국) 월스트리트 저널 (미국) 한국에서 가장 점유율이 높은 외국 신문사이며 무려 미국에서만 1000만명 가까이되는 구독자를 보유하고있다. 뉴욕 타임스 (미국) 한국에서 두번째로 점유율이 높은 외국 신문사이다. 더 가디언 (영국) 한국에서 세번째로 점유율이 높은 외국 신문사이다. 한국기준 T 텔레그래프 (영국) 한국에서 네번째로 점유율이 높은 외국 신문사이다. 즉 한국 외신뉴스 1위부터 4위까지 모두 미국과 영국기업이 접수한것. 로이터통신 (영국) 블룸버그와 함께 전세계에서 가장 규모가 큰 금융 통신사 양대산맥이다. 세계 약 200개 지역에서 16개 언어로 기사를 발행하고있다. 2008년 영국 억만장자인 데이비드 톰슨이 로이터통신을 인수하였고, 그로인해 현재 데이비드 톰슨은 재산이 약 100조원이상의 거부가 되었다. 블룸버그통신 (미국) 로 정보력이 엄청 막강해서 주식 거래 플랫폼, 데이터 서비스, 뉴스와 같은 금융 소프트웨어 도구까지 제공하고있다. 미국 억만장자 마이클 블룸버그가 소유하고있으며 재산이 130조원이 넘는 거부다. 이코노미스트 (영국) 빌 게이츠, 에릭 슈미트, 도널드 트럼프 등 세계적인 거인들이 구독하는것으로 유명하다. 또 하나 주목할점은 이코노미스트의 지분구조를 보면 이탈리아 억만장자 아넬리 가문이 30% 지분을 소유하고있고, 영국의 유대인 가문으로 유명한 로스차일드 가문이 24% 지분을 소유하고있다. NBC (미국) CBS, 폭스뉴스와 함께 전통적으로 미국 빅3 미디어 자리를 굳히고있다. 그외에도 미국과 영국에는 수많은 거대 미디어기업이 있다. 그에비해 프랑스나 독일, 일본, 중국 등의 언론사나 미디어기업은 떠오르는 이름이 있는가? 많지않은것이 사실이다. https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=280877
황무라비작성일 2024-11-15추천 0
-
-
-
-
-
[자유·수다] 울 외교부는 동해 병기 성과 뻥튀기나 하고 자빠져있죠.
해외에서도 동해/일본해를 병기하는 경우가 40%를 넘었다는 자료도 있다고 합니다만, 외교통상부에서는 관련 자료를 2009년 3급 비밀로 지정하고 공개하지 않고 있습니다. 정말 비밀로 유지할 외교상의 이유가 있을수도 있지만, 전 외교통상부가 일을 제대로 하지 않은 것을 국민에게 숨기기 위해, 해당 내용을 3급 비밀로 유지하고 있다고 봅니다. 3급 비밀 자료이긴 하지만, 동해에 관한 대한민국 정부의 입장과 같은 글들에서, 해당 기밀 자료의 내용을 일부 확인 할 수 있는데요, 정부 입장문에서 세계 유수의 언론의 예시는요, 이코노미스트, 파이넨셜 타임즈, CNN과 같은 매체의 이름을 예시로 들고 있습니다. 그런데 실제로 해당 언론들이 동해를 정말로 병기하는지 아닌지를 찾아보면요. 이코노미스트는 대부분의 기사에서 동해/일본해를 병기하고 있는데요. 파이넨셜 타임즈, CNN과 같은 매체는 한국과 관련 있는 기사의 경우에만, 동해/일본해를 병기하고 있는걸로 보여요. 일본 관련 기사라던가, 한국인이 많이 보지 않을 듯한 기사에는 그냥 일본해라고만 표기하는 듯 해요.(예시에선 동해/일본해 병기된 기사는 제시하지 않고, 병기 하지 않은 경우를 제시했습니다. BBC도 동해/일본해 병기 해외 언론사라고 구글 검색하니 나와서 병기하지 않은 경우를 제시했습니다.)** 파이넨셜 타임즈 ** CNN ** BBC 동해에 관한 정부 입장문의 해외 유수언론이 동해/일본해를 병기한다는 내용은 거짓말인걸 누구나 쉽게 확인할 수 있어요. 대부분 한국인이 많이 볼만한 기사에만, 동해/일본해를 병기하고 있어요. 외교적인 뭔가 대단한 것이 있어서 외교부 3급 비밀이 아니라, 사실이 알려지면, 외교부가 사실은 일 제대로 안 한게 알려지기 때문에, 비밀로 지정된 경우이지요. 이런식으로 다 까놓고 이야기 해 버리면, 일본을 유리하게 한다는 이야기가 나오는데요. 그것이야 말로 정말 헛소리 되겠습니다. 동해/일본해 병기가 더 힘을 가지기 위해선, 자료를 가지고 협의를 해야 하는데요. 그 자료가 엉터리라면 우리 주장의 힘이 약해지겠지요. 그러니 우리나라 외무부 공무원들이 일 제대로 안하는걸 숨길려고 외교3급 비밀로 지정한게 맞을겁니다.(몇년 정도의 단기간이고, 기간이 끝날 때 평가된 성과를 가지고 뭔가를 한다면, 비밀을 유지하는 것도 좋겠지만요. 수십년의 성과를 축적해야하고, 그 성과를 상대방에게도 제대로 평가받아야 한다면, 비밀주의는 한계가 있겠습니다.) 동해/일본해 병기 문제는, 1992년 대한민국과 북한이 동시에 UN에 가입하면서, 문제가 제기되었으니, 무려 32년 정도 된 문제에요. 2009년 정도까지 우리가 원한것은, 해외 뉴스가 나올때, 동해/일본해가 병기되는 정도였지요. 기술의 발전으로, 우리가 처음에 원했던 것과는, 꽤 다른 방향으로 문제가 진행되었어요. 2020년 국제수로기구(IHO)는 전자 해도를 기본으로 채택하고, 전자해도에는 바다의 이름을 명시하지 않고, 바다의 ID만을 명시하는 방법으로 변경하지요. 이걸 두고 일본해라는 명칭이 없어졌다고 우리가 승리한거라는 이야기를 많이 했는데요. 실제 바다의 이름을 명시하지 않고, 바다의 ID를 사용하는 방법은 이미 구글 지도에서 사용하고 있지요. 그리고 일본 정부는 꽤 잘 대응하고 있는데요, 우리 외교부는 동해병기 현황 성과 뻥튀기나 하고 있지요. 이 정도 간단한 분석을 기사로 내는 기자조차 없다시피 한데, 공무원들이 굳이 열심히 일 할 필요가 없지요. 외교 3급 비밀로 지정해 놓고 아주아주 안심하고 있었을 것이에요. 이 정도 기본적인 정보도 확인 안하고....외국 유명 xx신문에서 동해/일본해 병기를 했습니다. 라고 어딘가에서 자료가 나오면, 오타까지 그대로 복사해서 기사 내는게 우리나라 언론이니까요..^^; ________________________________________________________reference/기타동해표기 관련 대한민국 정부의 입장https://www.khoa.go.kr/kcom/cnt/selectContentsPage.do?cntId=51207030 파이넨셜 타임즈 2017 일본해만 명시https://www.ft,com/content/6a019c28-01fe-11e7-ace0-1ce02ef0def9site:www.ft,com "North Korea fires missiles into Sea of Japan“로 구글에서 검색하면 2017년 3월 5일 기사가 나오는데요. 이게 구독창이 뜨기도 하고, 기사가 뜨기도 해요. CNN 일본해만 명시(2017년 기사)https://edition.cnn.com/videos/world/2017/02/12/north-korea-missile-test-japan-newday.cnn BBC(2024년 일본 지진 관련 기사)https://www.bbc.com/news/articles/c9qgv8pg59ro ** 지도제작사의 경우에는 동해/일본해 병기를 대한민국 정부가 이야기 하는 정도로 많이 하는 것 같아요. 다만 해외 언론의 경우에는, 이코노미스트를 제외하고는 한국인이 읽는 기사에만 동해/일본해를 병기하고, 나머지는 그냥 일본해라고 쓰는 경우가 많은 것 같아요.
-
-
[무서운글터] 울 외교부는 동해 병기 성과 뻥튀기나 하고 자빠져있죠.
해외에서도 동해/일본해를 병기하는 경우가 40%를 넘었다는 자료도 있다고 합니다만, 외교통상부에서는 관련 자료를 2009년 3급 비밀로 지정하고 공개하지 않고 있습니다. 정말 비밀로 유지할 외교상의 이유가 있을수도 있지만, 전 외교통상부가 일을 제대로 하지 않은 것을 국민에게 숨기기 위해, 해당 내용을 3급 비밀로 유지하고 있다고 봅니다. 3급 비밀 자료이긴 하지만, 동해에 관한 대한민국 정부의 입장과 같은 글들에서, 해당 기밀 자료의 내용을 일부 확인 할 수 있는데요, 정부 입장문에서 세계 유수의 언론의 예시는요, 이코노미스트, 파이넨셜 타임즈, CNN과 같은 매체의 이름을 예시로 들고 있습니다. 그런데 실제로 해당 언론들이 동해를 정말로 병기하는지 아닌지를 찾아보면요. 이코노미스트는 대부분의 기사에서 동해/일본해를 병기하고 있는데요. 파이넨셜 타임즈, CNN과 같은 매체는 한국과 관련 있는 기사의 경우에만, 동해/일본해를 병기하고 있는걸로 보여요. 일본 관련 기사라던가, 한국인이 많이 보지 않을 듯한 기사에는 그냥 일본해라고만 표기하는 듯 해요.(예시에선 동해/일본해 병기된 기사는 제시하지 않고, 병기 하지 않은 경우를 제시했습니다. BBC도 동해/일본해 병기 해외 언론사라고 구글 검색하니 나와서 병기하지 않은 경우를 제시했습니다.)** 파이넨셜 타임즈 ** CNN ** BBC 동해에 관한 정부 입장문의 해외 유수언론이 동해/일본해를 병기한다는 내용은 거짓말인걸 누구나 쉽게 확인할 수 있어요. 대부분 한국인이 많이 볼만한 기사에만, 동해/일본해를 병기하고 있어요. 외교적인 뭔가 대단한 것이 있어서 외교부 3급 비밀이 아니라, 사실이 알려지면, 외교부가 사실은 일 제대로 안 한게 알려지기 때문에, 비밀로 지정된 경우이지요. 이런식으로 다 까놓고 이야기 해 버리면, 일본을 유리하게 한다는 이야기가 나오는데요. 그것이야 말로 정말 헛소리 되겠습니다. 동해/일본해 병기가 더 힘을 가지기 위해선, 자료를 가지고 협의를 해야 하는데요. 그 자료가 엉터리라면 우리 주장의 힘이 약해지겠지요. 그러니 우리나라 외무부 공무원들이 일 제대로 안하는걸 숨길려고 외교3급 비밀로 지정한게 맞을겁니다.(몇년 정도의 단기간이고, 기간이 끝날 때 평가된 성과를 가지고 뭔가를 한다면, 비밀을 유지하는 것도 좋겠지만요. 수십년의 성과를 축적해야하고, 그 성과를 상대방에게도 제대로 평가받아야 한다면, 비밀주의는 한계가 있겠습니다.) 동해/일본해 병기 문제는, 1992년 대한민국과 북한이 동시에 UN에 가입하면서, 문제가 제기되었으니, 무려 32년 정도 된 문제에요. 2009년 정도까지 우리가 원한것은, 해외 뉴스가 나올때, 동해/일본해가 병기되는 정도였지요. 기술의 발전으로, 우리가 처음에 원했던 것과는, 꽤 다른 방향으로 문제가 진행되었어요. 2020년 국제수로기구(IHO)는 전자 해도를 기본으로 채택하고, 전자해도에는 바다의 이름을 명시하지 않고, 바다의 ID만을 명시하는 방법으로 변경하지요. 이걸 두고 일본해라는 명칭이 없어졌다고 우리가 승리한거라는 이야기를 많이 했는데요. 실제 바다의 이름을 명시하지 않고, 바다의 ID를 사용하는 방법은 이미 구글 지도에서 사용하고 있지요. 그리고 일본 정부는 꽤 잘 대응하고 있는데요, 우리 외교부는 동해병기 현황 성과 뻥튀기나 하고 있지요. 이 정도 간단한 분석을 기사로 내는 기자조차 없다시피 한데, 공무원들이 굳이 열심히 일 할 필요가 없지요. 외교 3급 비밀로 지정해 놓고 아주아주 안심하고 있었을 것이에요. 이 정도 기본적인 정보도 확인 안하고....외국 유명 xx신문에서 동해/일본해 병기를 했습니다. 라고 어딘가에서 자료가 나오면, 오타까지 그대로 복사해서 기사 내는게 우리나라 언론이니까요..^^; ________________________________________________________reference/기타동해표기 관련 대한민국 정부의 입장https://www.khoa.go.kr/kcom/cnt/selectContentsPage.do?cntId=51207030 파이넨셜 타임즈 2017 일본해만 명시https://www.ft,com/content/6a019c28-01fe-11e7-ace0-1ce02ef0def9site:www.ft,com "North Korea fires missiles into Sea of Japan“로 구글에서 검색하면 2017년 3월 5일 기사가 나오는데요. 이게 구독창이 뜨기도 하고, 기사가 뜨기도 해요.콤마를 .로 바꿔주세요 CNN 일본해만 명시(2017년 기사)https://edition.cnn.com/videos/world/2017/02/12/north-korea-missile-test-japan-newday.cnn BBC(2024년 일본 지진 관련 기사)https://www.bbc.com/news/articles/c9qgv8pg59ro ** 지도제작사의 경우에는 동해/일본해 병기를 대한민국 정부가 이야기 하는 정도로 많이 하는 것 같아요. 다만 해외 언론의 경우에는, 이코노미스트를 제외하고는 한국인이 읽는 기사에만 동해/일본해를 병기하고, 나머지는 그냥 일본해라고 쓰는 경우가 많은 것 같아요.
-
-
문서 더보기 >