애초에 원전 수주로 이명박을 찬양하던 이명박을 까던 그건 상관없습니다.

제가 문제삼았던 부분은 바로 아래 캡쳐의 빨간 밑줄친 부분이지요.

저는 분명 불특정 다수에 대한 욕을 비판했는데,

hahahw는 후달리니까 원전수주로 화제전환을 시도하는 것이지요.

따라서 원전수주 얘기하는 것은 논점일탈입니다.

그래서 아래와 같은 증명을 해줬습니다.

왜 hahahw가 후달렸는지 이해가 가실 겁니다.

"틀린 행동을 하면 욕을 먹는다." 라는 전제로 시작합니다.

A와 B, C가 있습니다. A와 B, C는 서로 관련이 없습니다.

다만 한 가지 공통점이 있는데, 이 세 사람은 같은 프리존 퇴근길을 공유하고 있죠.

그런데 C가 아주 나쁜 짓을 합니다. 그렇담 욕을 먹어야겠죠.

그래서 A가 욕을 합니다.

"진짜 웃기는 놈들이 따로 없구나^^ 정 떨어지는 프리존 퇴근길"

문제가 발생합니다. 나쁜 짓을 한 것은 C인데, B까지 덤으로 욕을 먹었네요.

자~ 그럼 A는 틀린 행동을 한 것입니다. 왜냐면 B는 틀린 행동을 하지 않았거든요.

따라서 A는 욕을 먹습니다.

그러자 A가 발끈합니다.

"난 다른 행동을 했을 뿐이야."

그래서 B는 A가 무엇을 잘못했는지 설명합니다.

여기서 A가 범한 오류는 두 가지입니다.

"첫 번째는 일반화의 오류, 대상을 확대하고, 잘못된 근거로 판단을 했지요.

두 번째는 발생학적 오류, 비판의 속성이 따지는 것이라 생각해서 틀린 방법으로

따지는 행동을 다른 행동과 동일시하는 것이죠.

불특정 다수에 대한 욕을 사용해서, 즉 틀린 방법을 비판과 동일시하면서 말이죠.

비판 자체가 옳고 그름을 가리는 행동의 일종인데, 그 행동이 틀린 행동이 되어서는

안되죠."

저는 원전수주와 관련해서 hahahw가 잘못된 사실을 알고 있는 경우에

그 사실을 알리거나 근거를 보여줬을 뿐. 원전수주가 "틀린 주장" 내지 "틀린 행동"

이란 발언은 한 적이 없습니다. ^^

수주 자체가 사실인데, 그게 무슨 틀린 행동이 되고 틀린 주장이 됩니까?

어이가 없죠잉~~~