첫 번째, 제가 일이 발생하기 전의 hahahw의 댓글만 모아봤습니다. 보시죠.

일단 일의 문제가 된 링크들을 다시 걸어놓겠습니다. 그 전까지의 것을 모두 모아봤습니다.

http://www.jjang0u.com/Articles/jBoardMain.html?db=352&jct=1&searching=Y&search_field=nickname&keyword=%C7%D8%B4%E3&mode2=1&id=11179&page=4&pflag=v

http://www.jjang0u.com/Articles/jBoardMain.html?db=352&jct=1&searching=Y&search_field=nickname&keyword=%C7%D8%B4%E3&mode2=1&id=11190&page=4&pflag=v

http://www.jjang0u.com/Articles/jBoardMain.html?db=352&jct=1&searching=Y&search_field=nickname&keyword=%C7%D8%B4%E3&mode2=1&id=11202&page=4&pflag=v

http://www.jjang0u.com/Articles/jBoardMain.html?db=352&jct=1&searching=Y&search_field=nickname&keyword=%C7%D8%B4%E3&mode2=1&id=11214&page=4&pflag=v

이번 링크는 hahahw가 썼던 글입니다. 원래 글은 지우고 요건 남겨놨더군요.

http://www.jjang0u.com/Articles/jBoardMain.html?db=352&jct=1&searching=Y&search_field=nickname&keyword=hahahw&mode2=1&id=11212&page=1&pflag=v

잘 보시면 아시겠지만, 저는 계속 욕을 했으니 사과해라 라는 일관된 행동을 보였습니다.

물론 hahahw도 일관된 행동을 보였죠. 그런데 그게 이상한 행동입니다.

간단하게 표로 비교해 드리겠습니다.

구 분

일반인

hahahw

원 인

욕 했으니 사과해라!

욕 했으니 사과해라!

결 과

1. 미안하다

2. 실수다

3. 욕했다~ 신발럼아~

4. 오해다 원래 그런 의도가 아니다.

5. 기타 등등

네가 원전 얘기 했다.

???????

이런 이상한 반응이 나온 이유는

1. 정말 멍청해서 모르거나...

2. 화제전환으로 도망치는거죠. 이런 오류를 논점 일탈의 오류라고 합니다.

(즉 뭔 짓을 해도 잘못하면 탄로나게 되어 있습니다. ^^ )

3. 욕한 것은 기정 사실이니 해담 너의 오류라도 잡아서 명예(?)를 회복하련다~

이들 중 하나입니다. 그런데 그리 멍청하다고 생각하고 싶지는 않습니다. 다만 좀 느릴 뿐이죠.

과거에는 전혀~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

욕에 대해 사과하라는 발언에 대해 저 위 링크 글 어디에도 자기는 욕 한 적이 없다고 부정한 적이 없다는 것입니다.

너무 이상하죠? 대개 사람이란 오해를 풀기 위해 노력을 하는데, 지금 와서 자기는 욕 한 적 없다라고 강변하는 상황을 본다면 참으로 아이러니컬한 상황이 아닐까요?

두 번째, 분명 저는 욕한 것을 사과하라고 했고요, hahahw가 주장한

“‘정 떨어지는 짱공 게시판’은 내 감정이니 잘못 없다.”

에 대해서 저는 관계 없다라는 말을 무려 스무번 이상 했습니다.

그런데 계속 물고 늘어집니다. 대개 사람들이 ‘야! 너 욕했으니까 사과해’ 그러면, 욕한 부분을 찾을텐데, 자기 감정만 얘기합니다. 아니라고 얘기해줘도 얘기하고,

아니라고 얘기해줘도 얘기하고,

아니라고 얘기해줘도 얘기하고,

아니라고 얘기해줘도 얘기하고,

아니라고 얘기해줘도 얘기하고,

아니라고 얘기해줘도 얘기하고,

왜 이럴까요?

말할 게 그것 밖에 없고, 잘못을 인정하긴 싫으니까요. 정말 모른다면 머리에 문제가 있는거죠. 지입으로 공부하는 20대라고 말했는데, 것도 모르면 정말 문제 아니겠어요?

진짜 웃기는 놈들이 따로 없구나^^ 정 떨어지는 짱공 게시판 → 문제가 된 문구

분명 ‘웃기는 놈들’이 문제의 문구인데, ‘정 떨어지는 짱공 게시판’이 아니라고 알려줘도 계속 물고 늘어지거든요.

표를 보시면 이해하실려나요?

구 분

일반인

hahahw

문제의 힌트

A하고 B중에 B는 아니다~

A하고 B중에 B는 아니다~

답

답은 A네~ 쉽네~

답은 B네~ 쉽네~

이런 행동을 계속 해오고 있다는 겁니다. 정말 우습지 않나요?

hahahw가 주장한 다른 행동 내지, 자기 감정을 말한 것이므로 문제가 안된다는 것을 증명하면 모든 게 해결되는 것이거든요. 그런데 증명을 안합니다.

자 간단한 질문을 하겠습니다. 외계인은 존재합니까? 답은 모르지요.

그럼 외계인의 존재 유무는 과학적 사실입니까?

과학적 사실이 아닙니다. 왜냐면 존재하는지 존재하지 않는지 증명된 바가 없기 때문입니다.

hahahw는 주장하길 자기가 감정을 얘기하는 것은 잘못이 없다라고 합니다. 정말일까요?

제가 간단히 증명하지요. 표를 보세요.

구 분

상황 1

상황 2

쓴 장소

일기장에 야이 개객끼들아~

공공게시판에 야이 개객끼들아~

결 과

아무도 볼 수 없습니다.

아무 피해 없습니다.

지나가는 사람마다 봅니다.

지나가다 본 사람은 전부가 개객끼입니다.

감정을 아무데나 얘기하는 것은 죄가 아니죠. 하지만 그걸 보지 않을 권리도 다른 사람에게 있는 겁니다.

비슷한 다른 예를 들지요.

구 분

상황 1

상황 2

사 건

하하는 칼을 들고 가다가 의도하지 않게 사람을 찌르게 되었고, 찔린 사람은 사망하였다.

하하는 공공 게시판에 욕을 써버렸고, 그걸 본 사람 욕을 먹게 되었다.

결 과

의도하지 않은 결과지만, 정상을 참작하여 구형한다.

의도하지 않은 결과라면 사과하면 되고, 의도했다 하더라도 사과해야 한다.

이 유

어쨌든 사람을 죽인 것은 죄.

어쨌든 욕을 한 것은 죄.

정말 죄가 없습니까? 전 증명했습니다. 아주 쉬운 귀납법을 택했습니다.

그런데 hahahw는 자기 감정에 표현은 무조건 잘못이 없다라고 말합니다.

이런 것을 원천봉쇄의 오류라고 합니다. 다음의 예를 보시죠.

“나의 주장은 정의로운 것이지요. 만일 반대하는 사람 있다면 그는 불의한 사람임을 드러내는 격이지요.”

무엇이 틀렸을까요? 그렇습니다. ‘나의 주장이 정의롭다.’와 ‘정의로운 것에 반대한다고 해서 불의한 사람이 된다.’를 증명해야만 성립하는 문장이 됩니다. 이런 것을 원천 봉쇄의 오류라고 합니다.

증명도 못할거면서 자기 감정 표현은 잘못이 없다라고 얘기할 수 있습니까?

그래서 제가 예전에 의도했던대로 계속 증명을 요구합니다. 그런데 증명 가능한가요?

자기 감정을 증명하는 것은 매우 힘듭니다. 왜냐구요?

hahahw는 이미 잘못을 했기 때문입니다.

의도하지 않은 살인이건, 의도한 살인이건,

의도하지 않은 문장사용이건, 의도한 문장 사용이건,

공공 게시판에 사용 그 자체로 이미 잘못을 한 것이기 때문이죠.

따라서 자기 감정을 증명할 수 없고, 증명한다 하더라도 그것은 자기가 잘못했다는 것을 보여주게 되는 꼴이기 때문입니다. 잘못인데 증명 잘한다고 잘못이 가려지겠습니까?

ps. 하하는 onus probandi 라고 들어봤는가? 한 번 검색해서 잘 보시게~