한국의 핵무장론에 대해 어떻게 생각하십니까?

오늘 기사를 보니 중국.러시아.미국.일본 한국대사관에서 나온 발언이 한국 핵무장론 반대를 발표했다고 합니다.

출처) http://www.segye.com/content/html/2016/09/13/20160913002213.html?OutUrl=daum

저의 개인적인 생각은 중국.러시아가 한국에게 말할 자격은 없다고 보고 있습니다.북한의 핵기술 및 탄도 미사일 전수할만한 나라가 중국.러시아밖에 없기 때문입니다.

만약 한국이 핵무기를 만든다면 북한 대하듯이 중국.러시아가 암묵적인 행동을 똑같이 할지 의문입니다.

핵우산이란?  핵우산 [nuclear umbrella, 核雨傘]

*핵무기를 보유한 국가가 핵을 보유하지 않은 동맹국가의 안전을 보장하는 것으로, 이를 '핵우산 아래로 들어간다.'고 표현한다. 동맹국 간 신뢰를 바탕으로 핵을 보유하지 않은 국가가 적대국으로부터 핵무기 공격을 받을 경우, 핵보유 동맹국이 그 적대국을 핵무기로 공격한다는 전제가 깔려 있다.

* 핵무기의 보복력(報復力) 때문에 가상적국(假想敵國)의 핵공격을 막을 수 있다는 의미에서, 핵에 대한 방패라는 뜻을 말하는 것인데, 한국은 한미상호방위조약에 의하여, 실질적으로 미국의 핵우산 밑에 들어가 있다고 할 수 있다.

*핵을 보유하지 않은 나라가 핵보유 동맹국가의 핵전력에 자신의 안전보장을 의탁하는 것이다. NATO 가맹국들과 한국, 일본은 미국의 핵우산 하에 있는데, 이는 군사적으로 뿐만 아니라 정치적 심리적 위협에 대처하는 효과도 있다

.

핵우산에 대해 지식백과를 찾아봤는데 내용은 조금은 틀립니다. 보복을 해준다. 심리위협이다 등 만약 한국에 핵무기를 맞고 보복이나 압력을 가한다고 해도 한국이 핵무기를 맞고 피해를 입는다면 핵우산의 의미가 필요있나 생각됩니다.국민 안전과 피해를 줄이는데 힘써야 되는 부분은 UN 상임이사국 발언내용은 없습니다. 물론 일본이나 미국은 같은경우 한국이 핵무기 맞고 나서 살아남은 사람들을 인도적인 차원에서 대피 및 구호품은 보내줄지 몰라도 말입니다.  

핵무기를 만들어도 문제입니다. 한국이 먼저 당하기전에 선제공격을 할까? 아니면 당하고 나서 핵무기를 발사를 할것인가? 근데 그러면 미국의 핵우산과 다를바가 없습니다. 당하고 나서 공격하는것이니 말입니다.

선제공격용으로 핵무장론이면 전 찬성입니다. 그러나 공격받고 보복용으로 공격할거라면 미국의 핵우산과 같으므로 전 핵무장 반대 입니다. 개인적인 생각이지만...... 

여러분의 생각은 어떠십니까?