이쯤에서 뜬금없는 박정희 친일파 얘기
댓글
34조회
2,074추천
17
일반론적인 관점에서 두가지를 문제삼을수 있을것 같다. 먼저 계량주의자들의 선의의 의도를 전제하기에는 사실, 그 이후의 친일부역 행적들을 볼때 선의의 의도를 과연 그들이 가졌었는지를 묻지 않을수가 없겠고, 다음으로 가치관과 그 의도가 변했을 수 있다고도 볼 수 있다면, 그래서 초창기의 계량주의자들이 민족문제에 있어 주권회복이라는 근본적인 인식을 독립운동세력과 공유했다면 그 다음으로 수단의 선택이라는 문제에 직면을 하게 된다
여기서 우리가 생각해봐야 할 것이, 당시 민족문제에 있어 국가와 주권의 회복이 하나의 올바른 인식이었음은 반론의 여지가 없을거다. 그 인식이 어떤 수단을 통해 구체화 될것인가는 선택의 문제인데 이 선택에 있어 옳고 그름의 판단이 필요한 것이지. 당시 독립운동의 수단으로써 무력이냐 민족문화적 역량강화냐를 사이에 두고 독립운동 세력들이 각자 다양한 행보를 보이는데 그 수단의 선택에 있어 고려를 배제한 것이 총독부와의 타협이었다. 즉, 주권을 참탈한 침략국에 일관되게 비타협적인 노선을 갖게 되지
이부분에서 이걸 생각해봐야 해.
개량주의자들의 자치론은 이른바 문화통치로 건너오는 시점에서 당시 지식인들과 국내 온건 세력, 지주계급등을 상대로 총독부가 회유,설득하면서부터 시작된 담론이다. 이 담론의 초석을 깔아준 것이 일제였다는 점에서 좌우파를 막론한 많은 지식인들과 독립운동가들은 주권회복의 수단으로써 자치담론을 쳐다도 안보게 된다. 당연한것이 첫째, 침략국의 식민지 통치술이 어떻게 바뀌든 근본적으로 그 통치체제에 예속되면 주권회복 자체가 기대불가능한 것이기 때문에 자치담론으로부터 구체화된 방식들은 옳지 않은 수단 그 이상도 그 이하도 아니라는 거다. 둘째로 조금 더 근본적인 문제로써, 자치론을 택할 시에 일제와의 타협은 필연적이며 민족의 생활 곳곳에 침략국의 이데올로기 침투가 가속화 될수밖에 없기 때문에 민족정신적 측면에서 상당히 혼란스러워질 것임은 두말할 나위가 없을 것이어서 역시나 선택을 할 수 없는 수단이라는 거지. 당시 좌우파의 독립운동가와 지식인은 이것을 알고 있었고 그렇기에 선택을 하지 않았던 것이다.
결국 이런거다. 일반적으로 의도가 좋다, 선의의 의도를 가지고 있었다 라는 것이 그 의도를 구체화 하는 선택의 옳음을 담보하는 충분조건이 되질 않는다. 또한 필요조건도 아니고 말야. 인식의 옳고 그름과 선택의 옳고 그름은 별개의 문제이기 때문에 올바른 인식을 인정하더라도 그것을 근거로 선택의 옳음은 주장할 수가 없는 것이지. 일례로, 80년대 일련의 대학생 사이에서 민족과 국가의 미래에 대한 고민이 표출된 것이 주체사상 연구인데 이들이 선의의 의도를 가졌었다고 한들, 주체사상에 대한 연구가 옳았다고 말을 할 수가 없다는 거다. 마찬가지로 계량주의자들의 처음 민족문제에 대한 인식과 고민이 올바른 방향이었다 하더라도 그들이 선택한 자치담론이 옳은 것은 아니며 오히려 잘못된 것임이 명백하다는 거지. 목적의식, 선의의 의도를 기준으로 가치판단을 하면 말 그대로 목적이 수단을 정당화 할 여지까지도 생기는데 그것을 단적으로 보여주는 것이 30년대 후반 40년대 초반 친일세력들의 적극적 반민족 행위임은 두말할 나위가 없지.
따라서, 우리가 친일논란, 당시의 상황을 빌어 어디까지 용인을 해야 하는가 하는 판단은 당시 사람들의 의도를 기준으로 할 것이 아니라, 어떤 수단을 선택했는가를 기준으로 판단을 해야 한다는 것이다. 선택의 옳고 그름의 문제에 있어 당시 평범하게 살아가던 민중들과 사회 문화적 영향력 있는 지식인들의 선택간에 어떤 차이점을 두어야 할 것인가가 남게 되는데 이것은 따로 카테고리를 잡고 또 논의를 해야 하니 스압 방지 차원에서 더는 하지 않겠다.
친일문제에 관해 온건한 주장을 하는 사람들(나는 이런 아해들도 베츙이라고 부른다 어차피 같은 카테고리에 있는 아해들이야)의 논거는 당시의 현실적인 상황을 강조하는데서부터 시작을 하는데 확실히 현실적인 상황을 인정안할수가 없다. 그러나 과연 다른 선택의 여지없이 그러한 선택을 할 수밖에 없었는가 라는 현실적인 고려사항을 너무 넓게 적용을 한다는 데서 문제가 생기는 것이겠지. 일례로 간단한 언급만 해본다면, 박정희 친일 논란 그 중심에는 첫째, 그가 과연 당시 민족의 문제에 관한 올바른 인식이 있었는가와, 둘째 과연 그러한 선택이 회피 불가능한 상황이었는가가 문제된다. 여기서 당시 박정희의 올바른 인식의 유무는 둘째치더라도 그러한 선택이 옳은 것이었는가의 문제, 어쩔수 없는 선택이었는가의 문제가 남기 때문에 박정희는 친일의 논란에서 여전히 자유로울 수가 없다는 것이지. 암튼, 이런 문제라는 거다
현실적인 당시의 상황 이라는 말의 의미 자체가 상당히 넓고 다양한 관점에서 해석이 되기 때문에 자칫 특정한 사안의 가부를 판단할때 판단 기준을 모호하게 만들 수가 있다는 점을 알았으면 한다. 물론 당시 시대상이 일반 민중들에게 가혹한 것이었음은 두말할 나위없고 다수가 회유,강박에 의한 생존형친일이었음에 서럽고 분하고 안타까운 마음을 금할 수가 없다.
하지만 친일은 친일이다 그건 부정할 수 없어. 그렇기때문에 우리는 그당시 힘들고 어려운 독립운동이란 선택을 했던 분들에게 마음의 빚을 지고 살아야 하는거다. 박정희가 친일이 아니다? 훗..! 이렇게 되물어준다 박정희가 친일이 아니라고 생각하는 아해는 이런 사고실험을 한 번 해보도록. 과연 당시 만주 독립운동가들에게 박정희 얘는 친일이 아니에요 라고 말할 자신이 있는지, 말하면 그걸 들은 독립운동가들이 아 그래 걘 친일 아님 인정 ㅋ 이럴것인지 말야. 답 나오는거지?
안타까운 일이다. 후손들이 당시 독립운동을 택했던 조상님들에게 마음의 빚을 지고 살면서 그분들의 뜻을 기리고 감사하는 마음을 가지고 살아도 시원찮을 판에 박정희 친일을 말하면 종북좌빨이라고 맞받아치는 벌레들이 득실거리는 현실이 말야
짱공 형 누나 동생들 남은 추석 연휴 잘 보내시길~
추석인데 존나 더워 시부럴
유수의풍백의 최근 게시물
-
[32]오늘자 안철수
-
[2]안철수의 깽판
-
[6]결국 이렇게 되는구만