ㅡ 김형수씨가 링크걸었다는 바로 그 국편위의 답변

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

연구편찬실 민덕식 : re: 고조선에 대한 학계의 생각
박종윤 wrote:
> 저는 올해 중학교 2학년이 되는 사람입니다. 현재 우리 2학년은 국사를 배웁니다. 저는 장래 꿈이 사학자라 국사 과목을 상당히 기대하면서 배웠는데 얼마전부터 고조선의 성장이라는 과에서 고조선에 대한 약간의 설명이 나옵니다. 그런데 저는 그 고조선을 배우면서 우리 사학계에서는 어느정도까지 고조선을 인정하는 지 알고 싶습니다. 단군신화는 그대로 신화로만 인정하는지! 그리고 단군조선이 있든지 없든지 그 기자조선 부분에서 나오는 준왕이라는 왕의 계보는 어떻게 해서 나오게 된 것인지 그리고 또 기자조선 또한 얼마나 어디까지 인정을 하시는지. 과연 기자가 주 무왕의 책봉으로 한반도에 와서 국가를 세웠다고 생각하시는지 그런 정도의 기록 또는 이야기 등을 우리 사학계에서는 얼마나 인정하는지 알고싶습니다. 제발 저에게 메일이나 답변글 부탁드리겠습니다. 어떤 글이라도 ?윱求? 제 질문에 대한 답변이라면 무엇이든지 환영입니다.

단군조선에 대하여는 북한에서는 그대로 인정하여 서술하고 있습니다. 그러나 남한에서는 북한과는 좀 사­정이 다른 것 같습니다. 기자조선에 대하여는 현재 우리 학계에서는 인정하지 않고 있습니다. 이 때문에 준왕이 기자조선과 연결된다고 보는 학자는 없습니다.

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

전근대시기까지 (어쩌면 한 2~30여년전까지) 우리의 고조선에 대한 인식은 삼조선설, 즉 단군조선 - 기자조선 - 위만조선의 세 고조선이 이어서 등장했다는 것이었소이다.

그러나 단군조선의 기록이 너무 후대에 등장하는 삼국유사부터 시작하고, 기자조선 역시 한(漢)대의 문헌에서야 등장한다는 점을 들어 근자에는 이러한 삼조선설의 분류을 따르지 않으며, 고조선에 대해 고조선(전기 고조선) ㅡ 위만조선(후기 고조선)의 분류를 취하고 있소이다.

그런고로 남쪽 학계에서는 '단군조선' 도, '기자조선' 도 인정하지 않소이다.

정확히 말하자면 단군신화를 건국신화로 가진 '고조선'이 실재했으며 건국 이래 계속 이어져오다가 위만에 의해 정권교체가 된 것으로 보오이다.

귀하가 읽을 수 있는 능력이 있을거라곤 전혀 생각지 않지만, 다른 사람들에게는 혼동을 주지 마시오.